Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2022 ~ М-2622/2022 от 03.06.2022

                                                              Дело №2-3215/2022

                                                                       16RS0049-01-2022-005463-15

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Н.Э.Д.,

представителя ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» - Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АС Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АС Эксперт» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №-- о предоставлении истцу кредита сроком на 60 месяцев под 13,893% годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие а приобретение дополнительной услуги: CAR TECH «Стандарт», оказываемой ООО «АС Эксперт». Истец перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с чем, был выдан сертификат №--.

В связи с тем, что истец не нуждался в услугах CAR TECH «Стандарт», предоставляемой ООО «АС Эксперт», истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АС Эксперт» 200 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ИТЦ-Гарант».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «МАРКА».

Определением суда от --.--.---- г. произведена замена ООО «МАРКА» правопреемником ООО «РРТ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске к ООО «ИТЦ-Гарант» отказать. В обоснование указывает, что в день заключения опционного договора, а именно --.--.---- г., истец предъявил требования к ООО «ИТЦ-Гарант» об исполнении обязательств по подключению истца к программе. ООО «ИТЦ-Гарант» во исполнение требования истца подключило его к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт», в соответствии с опционным договором I 004984. Выданный истцу сертификат подтверждает подключение его к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт», подписанием сертификата истец подтвердил, что обязанность ООО «ИТЦ-Гарант» по опционному договору исполнена. Опционным договором предусмотрено, что при прекращении опционного договора уплаченная опционная премия возврату не подлежит. Также указал, что денежные средства, уплаченные по опционному договору, находятся у ООО «ИТЦ-Гарант».

Представитель ответчика ООО «АС Эксперт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, просит в удовлетворении иска отказать, так как ООО «АС Эксперт» не получало денежных средств от истца, какие-либо договорные отношения между ООО «АС Эксперт» и истцом отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «РРТ» (ранее – ООО «Марка») в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске к ООО «РРТ» отказать. Указывает, что между Ф.Д.А. и ООО «МАРКА» опционный договор не заключался.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Ф.Д.А. и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Ф.Д.А. предоставлен кредит в сумме 1 214 555 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий, целью использования кредита является: приобретение транспортного средства и иные потребительские нужды.

--.--.---- г. между ООО «ИТЦ-Гарант» и Ф.Д.А. был заключен опционный договор № I 004984, по условиям которого ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу: car-tech.tech (л.д. 10).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200 000 рублей (п. 2.1 договора).

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат №--. Согласно сертификату, истцу предоставляются следующие услуги: «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Европротколу», «Консультация юриста», «Персональный менеджер», «Аварком/Юрист на ДТП», «Сбор справок», «Эвакуация при поломке», «Эвакуация при ДТП», «Подвоз топлива», «Запуск от внешнего источника», «Вскрытие ТС», «Отключение сигнализации», «Замена колеса», «Такси от ДЦ», «Такси Аэропорт», «Справка из Гидрометцентра», «Поиск ТС», «Один автомобиль – неограниченное количество пользователей».

В подтверждение исполнения обязанности ООО «ИТЦ-Гарант» по подключению истца к программе CAR TECH «Комфорт», истцу выдан сертификат F 000926. Указанный сертификат выдан ООО «АС Эксперт» (л.д. 9).

Как следует из правил оказания услуг по программе CAR TECH, опубликованных на интернет-сайте car-tech.tech, услуги по программе оказывает ООО «АС Эксперт».

--.--.---- г. со счета истца списаны денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу ООО «МАРКА», что подтверждается платежным поручением по счету № №-- (л.д. 64 оборот).

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «АС Эксперт» претензию с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 33).

Ответом от --.--.---- г. ООО «АС Эксперт» отказало истцу в возврате денежных средств, указав, что ООО «АС Эксперт» не заключало опционный договор с истцом, денежные средства в ООО «АС Эксперт» не поступали.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Ф.Д.А. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При этом, вопреки доводам представителя ООО «ИТЦ-Гарант», сам по себе факт подключения к программе не создает для истца отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что потребитель имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу п. 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Как следует из сертификата № F 001327, владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 1.2 опционного договора № I 004984, клиент вправе заявить требование по договору в течение одного года с даты его заключения.

В судебном заседании представитель ООО «ИТЦ-Гарант» указал, что денежные средства по опционному договору перечислены истцом ООО «ИТЦ-Гарант». О наличии требований истца об отказе от исполнения договора ООО «ИТЦ-Гарант» стало известно --.--.---- г., с момента получения почтового отправления, направленного судом.

Поскольку до момента отказа от исполнения договора срок действия договора составил 199 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), истцу подлежит возврату сумма в размере 90 958 рублей 90 копеек ((200 000 – 200 000/365 х 199)).

С учетом позиции представителя ООО «ИТЦ-Гарант», который в суде подтвердил факт получения денежных средств от истца в полном объеме, суд находит требования истца к ООО «РРТ», ООО «АС Эксперт» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере       3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца, составляет 46 979 рублей 45 копеек (90 958,90 + 3000/2).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г., распиской (л.д. 15-16).

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «ИТЦ-Гарант» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 228 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Ф.Д.А. (серия, номер паспорта: №--) 90 958 рублей 90 копеек в счет возврата денежных средств, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 46 979 рублей 45 копеек в счет штрафа, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «АС Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 228 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..