Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 03.02.2022

Дело № 11-40/2022

Мировой судья судебного участка № 84 в Советском

судебном районе в городе Омске: Сафронова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2022 года частную жалобу представителя истца ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 16.07.2021 по гражданскому делу № 2-21790/2016, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-21790/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Семеновой Л.А., отказать,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование требований указало, что 25.11.2016 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с Семеновой ЛА, .... года рождения, место рождения: адрес, место работы: ОАО «ОМЗМ Металл», менеджер по эстетике, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», задолженность по соглашению о кредитовании № от 26.09.2015 г. за период с 27.11.2015 г. по 29.02.2016 г. в сумме 101 799 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618 рублей 00 копеек, всего 103417 рублей 28 копеек.».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 12.09.2019 г. по гражданскому делу №2-21790/2016 произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

В составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении вышеуказанного должника.

В связи с эти взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника.

12.02.2020 (исх.№41698), 17.02.2021 (исх.740/002) ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Советскому АО г. Омска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №2-21790/2016, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя поступила из ОСП справка, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника утрачен. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Просило выдать дубликат исполнительного документа, восстановить срок для его предъявления к исполнению.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Семенова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

      Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 16.07.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-21790/2016 в отношении должника Семеновой Людмилы Анатольевны отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Полагает, что каких либо обоснованных сомнений в том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа было направлено за пределами установленного срока, не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившего в законную силу. Кроме того, указывает, на то, что в настоящее время ООО «ТРАСТ», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Семенова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ               «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, который в силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ составляет три года.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист утрачивает свою силу только по истечении трехлетнего срока после его возвращения взыскателю в случае, если он не предъявит его повторно к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока установлению и оценке подлежат обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

    Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2016 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с Семеновой ЛА, .... года рождения, место рождения: г. Омск, место жительства: адрес, место работы: ОАО «ОМЗМ Металл», менеджер по эстетике, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», задолженность по соглашению о кредитовании № от 26.09.2015 г. за период с 27.11.2015 г. по 29.02.2016 г. в сумме 101 799 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618 рублей 00 копеек, всего 103417 рублей 28 копеек.».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 12.09.2019 г. по гражданскому делу №2-21790/2016 произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

По сведениям ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области исполнительное производство, возбужденное 11.02.2017 в отношении Семеновой ЛА по делу № 2-21790/2016, окончено 08.06.2017 на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46, п.п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе ведения исполнительного производства денежные средства не поступали, повторно судебный приказ на исполнение не поступал.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для его подачи обратилось в суд, направив его посредством почты 01.06.2021.

С момента окончания исполнительного производства 08.06.2017 трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново. Указанный срок истек 09.06.2020. Таким образом, заявитель обратился с рассматриваемым требованием спустя 10 месяцев после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

            Кроме того, материалами дела установлено, что исполнительный документ о взыскании с Семеновой ЛА задолженности повторно после окончания исполнительного производства (08.06.2017) ко взысканию в ОСП не поступал.

            Заявителем также не представлено сведений о том, что после окончания исполнительного производства ООО «ТРАСТ» повторно обращалось с исполнительным листом в службу судебных приставов для осуществления взыскания.

            На основании вышеизложенного установлено, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Семеновой ЛА к исполнению истек на момент предъявления требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

            В ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 432 ГК РФ указано, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

С указанным заявлением ООО «ТРАСТ» в суд до 07.06.2021 не обращалось.

Кроме того, суд учитывает, что на протяжении с июня 2017 года до июня 2021 года, то есть в период, составляющий более трех лет, сведения о том, что взыскатель в установленном законом порядке обращался за информацией о ходе исполнительного производства, и в случае ее неполучения, принимал соответствующие меры, в частности, обжаловал действия судебного пристава исполнителя, отсутствуют.

Проанализировав представленные заявителем документы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае не имеется.

Мировой судья правильно обратил внимание на то, что взыскатель имел возможность в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья ввиду оснований для удовлетворения его требований, отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ввиду того, что заявителю было отказано в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья обоснованно не усмотрел.

На доводы заявителя о том, что ООО «ТРАСТ» как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, суд отмечает, что ООО «ТРАСТ» при подаче заявления о процессуальном правопреемстве 05.09.2019 было известно об окончании исполнительного производства 08.06.2017 /л.д.31/.

Кроме того, доказательств того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине и первоначальный кредитор принимал все необходимые меры к розыску исполнительного документа, до передачи прав по договору ООО «ТРАСТ», суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что такие меры предпринимались ООО «ТРАСТ».

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном округе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.07.2021 – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                     Ю.С. Ляшенко

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11.03.2022.

Дело № 11-40/2022

Мировой судья судебного участка № 84 в Советском

судебном районе в городе Омске: Сафронова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2022 года частную жалобу представителя истца ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 16.07.2021 по гражданскому делу № 2-21790/2016, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-21790/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Семеновой Л.А., отказать, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном округе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.07.2021 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                         Ю.С. Ляшенко

Апелляционное определение будет изготовлено в полном объеме 11.03.2022.