Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1559/2020 от 11.06.2020

< >

        УИД 35RS0001-01-2019-002428-83

        Дело № 5-1559/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец                             03 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием лица, лица привлекаемого к административной ответственности Воробьевой О.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, привлекаемой к административной ответственности ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут продавец в отделе «< >», расположенного по адресу: <адрес>, Воробьева О.В., осуществляла хранение и предложение к продаже товара: толстовок по цене 630 рублей за штуку, в количестве 7 штук на общую сумму 4 410 рублей, на которых незаконно, без разрешения правообладателя, использовался товарный знак «< >».

В судебном заседании Воробьева О.В. данное правонарушение признала, и пояснила, что статуса ИП не имеет. Толстовки в количестве 7 штук (4 черные и 3 серые) принадлежат ей.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав Воробьеву О.В., приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наступает за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 11, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Кроме того, как отмечено в пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011, КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела Воробьева О.В., являясь продавцом отдела «< >», расположенного ТЦ «< >», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут осуществляла хранение и и предложение к продаже товара: толстовок в количестве 7 штук (4 черные и 3 серые), стоимостью 630 рублей каждая на общую сумму 4 410 рублей, содержащих воспроизведение товарного знака «Levi`s», без разрешения правообладателей. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Воробьевой О.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Воробьевой О.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «< >» с просьбой привлечь к ответственности Воробьеву О.В., справкой из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьевой О.В. (ИНН №), сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патента и товарным знакам в отношении товарного знака «< >».

Собранные доказательства подтверждают тот факт, что Воробьева О.В. в нарушение вышеприведенных норм осуществляла хранение и реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

О том, что соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объективно свидетельствуют сведения, представленные представителем правообладателя, реализуемый товар, исследованный в ходе судебного разбирательства, а также письменные объяснения Воробьевой О.В., в которых указано, что товар на реализацию она приобрела в Москве в ТЦ «< >».

Действия Воробьевой О.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельств, отягчающих судом, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, Воробьевой О.В. суд признает, признательную позицию.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Судья, при определении Воробьевой О.В. вида и размера административного наказания, руководствуется требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает административное наказание в соответствии с положениями ст. 3.5, ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Воробьеву О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов - толстовок, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: «< >» в количестве 7 штук (4 черные и 3 серые), хранящихся в УМВД России по г. Череповцу (г. Череповец, ул. Бабушкина, д. 27 каб. 225).

Получатель штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644 КПП 352501001 р/с№ 40101810700000010002 Банк получателя Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811601141019000140, ОКТМО 19730000, УИН №, протокол №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:                        < >                               И.В. Выдрин

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию (каб.11) Череповецкого городского суда. Адрес 162602, г. Череповец, ул. Труда д. 37.

Подлинный документ подшит

                    в материалы дела об административном правонарушении

№ 35RS0001-01-2020-002137-02

пр-во № 5-1559/2020

                         Череповецкого городского суда

<адрес>