Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2022 ~ М-2600/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3284/2022

44RS0001-01-2022-002670-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.

участием прокурора Михиной Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Изотовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Дмитрия Николаевича к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Хохлов Дмитрий Николаевич обратился с исковым заявлением к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что <дата> около 07 часов 13 минут в здании мировых судей по адресу: <адрес> в присутствии сотрудников полиции, судебных приставов и граждан находившихся в указанном помещении Смирнова И.В. испытывая личную неприязнь в связи с осуществлением служебной деятельности, осознавая, что нахожусь в форменном обмундировании и являюсь представителем умышленно применила в отношении истца насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла два целенаправленных удара по голове, причинив физическую боль. По указанному факту было возбуждено уголовное дело и <дата>, приговором Свердловского районного суда г. Костромы Смирнова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..., с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно, апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения. Преступными действиями Смирновой И.В. был причинен моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неестественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 1 статьи 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Причиненный моральный вред выражался в том, что испытывал физическую боль, избиение было на глазах значительного количества лиц, при этом находился в форменном обмундировании и был лишен возможности противодействовать наносимым ударам, так как в это время применял средства ограничения подвижности в отношении лица, подвергавшегося доставлению. Указанное доставляло чувство унижения. Впоследствии Смирнова И.В. направляла жалобы в различные инстанции, приходилось давать объяснения, оправдываться несмотря на правомерные действия. Факт причинения телесных повреждений стал известен широкому кругу лиц, в том числе коллег, что подорвало авторитет среди сослуживцев и руководства. Причиненный моральный вред оценивает в 1 млн. руб.

В судебном заседании истец Хохлов Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при исполнении служебных обязанностей Смирновой И.В. ему были нанесены удары, в присутствии граждан и сотрудников, за свои действия ответчица не извинилась, до настоящего времени предпринимает действия по обжалованию судебного решения.

Ответчик Смирнова И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что, Приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Смирнова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..., назначено наказание в виде ... лишения свободы, на основании ... наказание, назначенное Смирновой И.В. считать условным, с испытательным сроком ... с возложением обязанностей, предусмотренных законом, на период испытательного срока.

Как следует из приговора суда, Смирнова И.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении заместителя командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Костроме ФИО1 связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <дата> около 17 часов 13 минут, заместитель командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Костроме ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Костроме № л/с от <дата>, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), ст.ст. 12,13, 18 -21, 28 Федерального закона «О полиции», ст.... принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, применять физическую силу и спецсредства, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, являвшийся, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, находясь в помещении по адресу: <адрес>, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, неоднократно высказал ФИО5 - лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, законные требования проследовать в служебное помещение УМВД России по г. Костроме для решения вопроса о его задержании в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. После отказа ФИО5 выполнить указанные законные требования, ФИО1 на законных основаниях, в порядке, предусмотренном ст.ст. 18-21 Федерального закона «О полиции», в отношении ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники для принудительного доставления ФИО5 в служебное помещение УМВД России по г. Костроме с вышеназванной целью. При этом находившаяся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте мать ФИО5 – ФИО2, испытывая к ФИО1 личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности и исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными актами, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его вышеуказанным законным действиям, умышленно применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла ФИО1 два целенаправленных удара рукой по голове, причинив ему физическую боль.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, в представленных медицинских документах объективных данных, указывающих на телесные повреждения (....) у ФИО1,. <дата> г.р., не имеется; поэтому ответить на вопросы постановления невозможно. Диагноз: .... (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.27). При осмотре ФИО1 в травмпункте <дата> в 11 часов 16 минут имелась болезненность в области затылка, что является субъективным признаком этического воздействия и судебно-медицинской оценке не подлежит. Неоднократные обращения ФИО1 в лечебные учреждения после ситуации от <дата> и освобождение от работы по листу нетрудоспособности с <дата> по <дата> обусловлены тактикой лечащего врача в связи с наличием жалоб, необходимостью обследования и наблюдения в динамике - приемах нейрохирургом (<дата>, <дата>) объективных данных за наличие черепно-мозговой травмы не выявлено; а с <дата> - имелись сопутствующее заболевание - ОРВИ, субфебрилитет неустановленной этиологии, которые в прямой ной связи с указанными событиями не состоя

Исходя из изложенного, суд полагает, что причинение виновными действиями осужденной морального вреда потерпевшему установлено приговором, которым установлено, что Смирнова И.В. применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла два целенаправленных удара рукой по голове, причинив ему физическую боль.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий

Размер компенсации морального вреда, причиненного Хохлову Д.Н., определяется судом с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий в результате действий Смирновой И.В., тот факт, что удары нанесены при исполнении им служебных обязанностей, отсутствие извинений со стороны осужденной, а также требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в размере 70 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Смирнвоой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хохлова Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Ирины Владимировны в пользу Хохлова Дмитрия Николаевича в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 70 000 руб..

Взыскать с Смирновой Ирины Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено 11 августа 2022 года