Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1118/2023;) ~ М-1062/2023 от 07.12.2023

УИД 43RS0004-01-2023-001650-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                             город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2024 по иску ООО ПКО «Бэтта» к Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 28.03.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 04.06.2018 мировым судьёй судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 10.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» (наименование на ООО ПКО «Бэтта» изменено 30.08.2023) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП26-7, в том числе, в отношении задолженности ответчика. По состоянию на 29.06.2022 у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 134 350,60 руб., из которых 99 994,24 руб. – сумма основного долга, 34 356,35 руб. – пени. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 14.09.2020 по 14.09.2023 в размере 67 539,39 руб., проценты по ставке 22,5% годовых за пользование кредитом за период с 15.09.2023 по день фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга и процентов, за период с 30.06.2022 по 14.09.2023 в размере 220987,27 руб., неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и процентов за период с 15.09.2023 по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также судебные расходы - по оплате госпошлины 6085 руб., по оплате юридических услуг 1 200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» Кубрак С.П. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Мартьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт вернулся неполученным, сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещено, представителя не направило, возражений относительно иска не заявило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 между ПАО Сбербанк и Мартьяновой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 218 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей –по 6083,06 руб. ежемесячно, платежная дата – 28-е число месяца, последний платеж 28.03.2019 – 6515,63 руб.

Согласно п.3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п.4.2.4 договора).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 04.06.2018 по делу N 2-2323/2018 с Мартьяновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 в сумме 149549,62 руб., из которых 100925,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 14267,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 34356,35 руб. – неустойка, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2095,50 руб. (всего – 151645,12 руб.).

По договору уступки прав (требований) N ПЦП26-7 от 10.06.2022 ПАО "Сбербанк России" (цедент) переуступило ООО "Бэтта" (цессионарий) все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требование по кредитному договору № от 28.03.2014. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода прав (в отношении вышеуказанного договора с Мартьяновой Н.В. - 29.06.2022).

26.12.2022 определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова в связи с переменой лиц в обязательстве произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Бэтта" по делу N 2-2323/2018 в отношении должника Мартьяновой Н.В.

ООО " Бэтта " сменило наименование на ООО ПКО " Бэтта" 30.08.2023.

Кредитный договор не расторгнут.

Общая сумма уступаемых прав составляла 134350,59 руб., из которых основной долг – 99994,24 руб.

Истец указал, что долг не погашен, в связи с чем, производит начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной договором (22,5% годовых) за период с 14.09.2020 по 14.09.2023 в размере 67 539,39 руб. и с 15.09.2023 по день погашения основного долга.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Право банка (его правопреемника) на взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет только срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вынесение судебного постановления о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их возврата включительно. Указание в акте приема-передачи прав требования на размер основного долга и общего размера долга само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2022 по 14.09.2023 в размере 220 987,27 руб. (формула для расчета: 99994,24 руб. (сумма непогашенного основного долга) * 442 дня просрочки*0,5%) и с 15.09.2023 по день погашения основного долга.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеназванные положения закона, исковые требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу в суд искового заявления, в сумме 6 085 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019, заключенный ООО «Бэтта» (заказчик) с ИП Кубрак С.П. (исполнитель), согласно которому ИП Кубрак С.П. принял обязательства оказывать заказчику юридические услуги, в том числе, подготовку исков и пакет документов для обращения в суды в порядке искового производства. Стоимость указанных услуг - 1 200 руб. (п.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг ИП Кубрак С.П. во исполнение договора об оказании юридических услуг от 05.11.2019 оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд, в том числе, в отношении должника Мартьяновой Н.В.

Платежным поручением от 11.09.2023 №775 ООО ПКО «Бэтта» перечислило исполнителю денежные средства за оказанные услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении размера взыскания заявленных ООО ПКО «Бэтта» расходов, суд учитывает категорию дела, объем проведенной представителем работы, и полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, поэтому указанная сумма 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>) к Мартьяновой Н.В. (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Мартьяновой Н.В. в пользу ООО ПКО «Бэтта» по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 28.03.2014, проценты за пользование кредитом за период с 14.09.2020 по 14.09.2023 в размере 67 539 рублей 39 коп., неустойку за период с 30.06.2022 по 14.09.2023 в размере 220 987 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6085 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 200 рублей, а всего взыскать 295 811 рублей 66 копеек.

Взыскать с Мартьяновой Н.В. в пользу ООО ПКО «Бэтта» по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 28.03.2014, проценты по ставке 22,5% годовых за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, за период с 15.09.2023 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Мартьяновой Н.В. в пользу ООО ПКО «Бэтта» по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 28.03.2014, неустойку по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу за каждый день просрочки за период с 15.09.2023 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.01.2024.

Судья                                   Ж.А.Червоткина