Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 09.06.2022

Дело №

(УИН: №)

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      10 октября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Амелехиной В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

подсудимого Джобадзе Г.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Ли Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЖОБАДЗЕ Георгия Давидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

в порядке стс.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 49 мин. <ФИО>1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по специальной выделенной полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.14 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.1 и 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, следуя по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, движение по которой ему было запрещено, избрал скорость движения порядка 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вблизи <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> совершил наезд на пешехода <ФИО>7, пересекавшую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., действиями <ФИО>1 по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы анатомической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением; тупая травма левой голени - многооскольчатые переломы диафизов большеберцовой кости в верхней и средней трети и малоберцовой кости в верхней трети со смещением при наличии гематомы области левой голени (без указания точной локализации); тупая травма правой нижней конечности - внутрисуставной оскольчатый вдавленный перелом наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков и оскольчатый перелом внутреннего (медиального) мыщелка большеберцовой кости. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов анатомической шейки правой плечевой кости и диафиза левой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1., 6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 18.2 ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п.18.2 - «На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси…»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей <ФИО>2 - <ФИО>8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>1 по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям в сфере против безопасности движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО>1, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2014 г./р.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – еще молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. <ФИО>1 принес потерпевшей свои извинения, добровольно возместил причиненный вред в размере 50 000 руб., при этом высказав намерения продолжить возмещение вреда. При этом подсудимый работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено, но вместе с тем, подсудимый совершил преступление, которое создает высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При назначении <ФИО>1 наказания, его вида и размера, за совершенное им преступление, суд, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих еего наказание, которые суд вместе с тем не относит к исключительным по смыслу ст.64 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования дела потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем <ФИО>8 заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО>1 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., расходов на лечение в размере 672 960 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Подсудимый <ФИО>9 в судебном заседании признал заявленный иск по праву, при этом выразив несогласие с заявленным размером исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем <ФИО>8 не представлено суду доказательств в обоснование заявленных ко взысканию сумм, позволяющих суду достоверно установить размер понесенных потерпевшей расходов и размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО>1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. и не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом – <ФИО>2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: