Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2024 (2-479/2023;) ~ М-387/2023 от 14.07.2023

Дело№2-8/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Маджалис                                                                     24 апреля 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19.7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 017,21 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 6 765,67 рублей.

- просроченный основной долг - 72 251,54 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 79 017,21 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 765,67 рублей, просроченный основной долг - 72 251,54 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570,52 рублей.

Надлежаще извещенное, о месте и времени рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, при этом указало в иске о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенное, о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом по телефонограмме просила суд рассмотреть дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19.7% годовых.

Однако заемщик не исполняет свои обязательство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме     размере 79 017,21 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 765,67 рублей, просроченный основной долг - 72 251,54 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Определением мирового судьи судебного участка участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, данных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о необходимостиисковое заявление - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 79 017,21 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 765,67 рублей, просроченный основной долг - 72 251,54 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570,52 рублей, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   М.С. Мирзаев