Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2816/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000371-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике Овсепян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на автостоянке в <адрес> № <адрес>, ФИО1 обнаружил, что на автомобиле, которым он владеет на основании договора аренды от
ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения дверей и заднего бампера и колеса с правой стороны. Автомобиль VOLVO ХС60,2019 г. в., г.н. е075рн 134 застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в САО «РЕСО Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волгоградский филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендодателя по договору Аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭРИСПИ» направлено письмо за №/к, в котором отказано в возмещении ущерба в виде восстановительного ремонта
автомобиля. Указано, что отказ связан с тем, что при просмотре видеокамер установлено, что повреждение на автомобиле выявлено до обращения владельца транспортного средства в ГИБДД. В ГИБДД и в страховой компании неверно истолкованы его слова. Он не заявлял, что происшествие имело место исключительно ДД.ММ.ГГГГ и именно на автостоянке. Им заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он обнаружил указанные повреждения. Он не повреждал автомобиль, которым законно владеет на основании договора Аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в Волгоградский филиал САО «РЕСО-Гарантия», в удовлетворении которой отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному заказным письмом 40414640042456 с требованием об обязании страховой компании произвести ремонт транспортного средства, взыскать УТС, неустойку.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб в полном объёме не возместил, ФИО1 вынужден обратиться за юридической помощью, заключил договор с ФИО4 на сумму 25 000 рублей.

Просит обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести восстановительный ремонт автомобиля VOLVO ХС60, 2019 года выпуска, г.н. е075рн 134 на станции официального дилера, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 228 709 руб. 50 коп. (при более позднем сроке, и на день исполнения решения суда),

50 000 рублей за причинение морального вреда,

25 000 рублей расходы по оказанию юридической помощи,

почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля VOLVO ХС60, 2019 года выпуска, г.н. е075рн 134, полис «РЕСОавто» №SYS1917389305. По данному Договору страхования застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателями по договору страхования определены ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ЭРСИПИ».

Согласно условиями Договора страхования по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Из полиса №SYS1917389305 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в «Правилах страхования средств автотранспорта», утвержденных Генеральным Директором САО «РЕСО-Гарантия» 13.04.2020г. (далее -Правила страхования).

Согласно представленным страховщику сведениям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:40, по адресу <адрес>, стр.27, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль Вольво ХС60 г/н № под управлением ФИО1

Документами, подтверждающими право управления ФИО1 указанным транспортным средством, являются:

договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (Арендатор) и ООО «ЭРСИПИ» (Арендодатель) заключили договор о предоставлении за плату во временное владение и пользование ФИО1 принадлежащего ООО «ЭРСИПИ» автомобиля Вольво ХС60 г/н №,

доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, согласно которой генеральный директор ООО «ЭРСИПИ» ФИО1, доверяет ФИО1 пользоваться (управлять) автомобилем Вольво ХС60 г/н №.

При этом согласно пункту 2.2.3 договора аренды, арендодатель передает арендатору права владельца автомобиля с правом получения денежных средств, организации ремонта на СТОА, за исключением страховых случаев «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение».

В полисе «РЕСОавто» указано, что выгодопроиобретателем по риску «ущерб» (кроме полной гибели) является ООО ЭРСИПИ.

Таким образом, ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, поскольку действует от имени ООО «ЭРСИПИ» в силу полномочия, основанного на договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ФИО1 не обладает правом требования получения страхового возмещения в виде проведения восстановительного ремонта автомобиля VOLVO ХС60, 2019 года выпуска, г.н. е075рн 134 на станции официального дилера, а также сопутствующих требований о взыскании денежных сумм неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного иск не обоснован.

В связи с отказом в иске судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт 18 10 507423, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 340-038, к САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700043413, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, об обязании САО «РЕСО-Гарантия» произвести восстановительный ремонт автомобиля VOLVO ХС60, 2019 года выпуска, г.н. е075рн 134 на станции официального дилера, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 228 709 руб. 50 коп. (при более позднем сроке, и на день исполнения решения суда), 50 000 рублей компенсации морального вреда; расходов по оказанию юридической помощи 25 000 рублей, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Зиновьева С.П.