Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2023 (2-13887/2022;) ~ М-14239/2022 от 23.12.2022

УИД 50RS0026-01-2022-018133-10

Дело № 2-1862/2023 (2-13887/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Николая Анатольевича к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ООО "Сократ" о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ООО "Сократ" о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что истец и ООО «Сократ» являются собственниками части здания нежилого назначения общей площадью 706,9 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I, 1 этаж (ком.10-17). Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №б/н, заключенного между Некоммерческим партнёрством «Развитие народовластия» являющегося продавцом, с одной стороны, и ООО «Сократ» и Леоновым Н.А., являющимися покупателями, с другой стороны. Фактическая передача объекта также состоялась ДД.ММ.ГГ о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору. Данный договор зарегистрирован органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГ. На основании зарегистрированного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ООО «Сократ» и Леонову Н.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ доли между ООО «Сократ» и Леоновым Н.А. на вышеуказанный объект распределен следующим образом: ООО «Сократ» принадлежат 73/100 доли; Леонову Н.А. принадлежат 27/100 доли. Леонову Н.А. передается в собственность помещение: лит. Д, цех, площадью 188,4 кв.м. ООО «Сократ» передаются в собственность следующие помещения:

лит. <адрес> комната площадью 24,5 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 40,9 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 29,7 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 31,0 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 38,2 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 104,5 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 63,1 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 17,6 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 15,5 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 19,5 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 121,9 кв.м.;

Таким образом, стороны в бесспорном порядке определили порядок владения помещением, принадлежащим им на праве собственности. Кроме того, фактически Леонов Н.А. и ООО «Сократ» не используют принадлежащее им помещение в режиме общей долевой собственности, а используют его согласно вышеуказанному соглашению. В дальнейшем, для совершения действий по регистрации раздела нежилого помещения (выделения долей в натуре), по поручению истца ДД.ММ.ГГ Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» подготовлен технический паспорт на объект с условным номером №. ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление в УФСГРКиК по Московской области о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, что подтверждается описью №MFC-0555/2022-2865714-1. В дальнейшем, заявлению присвоен номер №КУВД-001/2022-35167019/3 от ДД.ММ.ГГ. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ № КУВД-001/2022-35167019/3 государственный кадастровый учет и государственной регистрации недвижимости приостановлен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», однако в данном уведомлении не указано, какой именно документ отсутствует, также не указано, в чем выражено несоответствие формы документа требованиям законодательства. Данные обстоятельства аналогично сложились и у ООО «Сократ». Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выделяемые помещения Леоновым Н.А. и ООО «Сократ» являются обособленными, поскольку отгорожены от других помещений в здании строительными конструкциями – стенами и межэтажными перекрытиями и изолированным, поскольку имеют отдельные самостоятельные выходы и не местами общего пользования. Также выделяемые помещения не имеют какого-либо сообщения между собой. Помещения выделяемое по соглашению о разделе нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ Леонову Н.А. площадью 188,4 кв.м. в указанном техническом паспорте отмечено на плане под номером 17, помещения, выделяемые по данному соглашению ООО «Сократ» площадью 506,4 кв.м. в указанном техническом паспорте отмечены на плане под номерами 10,11,12,13,14,15,16,45,46,47,48. Таким образом, в связи с отказом органа регистрации в проведении государственного кадастрового учета, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Ивашко В. А., который поддержал исковые требование, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Сократ» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных пояснениях не возражало против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменную позицию по делу не представила.

УФСГРКиК в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по делу не представило.

Третье лицо, ООО «ВНИИСТРОМ - НВ», представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не возражало против удовлетворения исковых требований, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя данного общества, что следует из поступившего в суд ходатайства, приобщенного к материалам дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ №-О положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд установил, что Леонов Н.А. и ООО «Сократ» являются участниками общей долевой собственности части здания нежилого назначения общей площадью 706,9 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I, 1 этаж (ком.10-17).

Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №б/н, заключенного между Некоммерческим партнёрством «Развитие народовластия» являющегося продавцом, с одной стороны, и ООО «Сократ» и Леоновым Н.А. являющимися покупателями, с другой стороны. Фактическая передача объекта также состоялась ДД.ММ.ГГ о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору.

Данный договор зарегистрирован органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГ. На основании зарегистрированного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ООО «Сократ» и Леонову Н.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ доли между ООО «Сократ» и Леоновым Н.А. на вышеуказанный объект распределен следующим образом: ООО «Сократ» принадлежат 73/100 доли; Леонову Н.А. принадлежат 27/100 доли. Леонову Н.А. передается в собственность помещение: лит. Д, цех, площадью 188,4 кв.м. ООО «Сократ» передаются в собственность следующие помещения:

лит. <адрес> комната площадью 24,5 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 40,9 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 29,7 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 31,0 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 38,2 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 104,5 кв.м.;

лит. <адрес> цех площадью 63,1 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 17,6 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 15,5 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 19,5 кв.м.;

лит. <адрес> помещение площадью 121,9 кв.м.;

Таким образом, стороны определили порядок владения помещением, принадлежащим им на праве собственности. Согласно объяснениям сторон, фактически Леонов Н.А. и ООО «Сократ» не используют принадлежащее им помещение в режиме общей долевой собственности, а используют его согласно вышеуказанному соглашению. В дальнейшем, для совершения действий по регистрации раздела нежилого помещения (выделения долей в натуре), по поручению истца ДД.ММ.ГГ Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» подготовлен технический паспорт на объект с условным номером №. ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление в УФСГРКиК по Московской области о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, что подтверждается описью №MFC-0555/2022-2865714-1. В дальнейшем, заявлению присвоен номер №КУВД-001/2022-35167019/3 от ДД.ММ.ГГ. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ № КУВД-001/2022-35167019/3 государственный кадастровый учет и государственной регистрации недвижимости приостановлен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», однако в данном уведомлении не указано, какой именно документ отсутствует, также не указано, в чем выражено несоответствие формы документа требованиям законодательства. Данные обстоятельства аналогично сложились и у ООО «Сократ». Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выделяемые помещения Леоновым Н.А. и ООО «Сократ» являются обособленными, поскольку отгорожены от других помещений в здании строительными конструкциями – стенами и межэтажными перекрытиями и изолированным, поскольку имеют отдельные самостоятельные выходы и не являются помещениями, обеспечивающими доступ к другим помещениям - местами общего пользования. Также выделяемые помещения не имеют какого-либо сообщения между собой. Помещения выделяемое по соглашению о разделе нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ Леонову Н.А. площадью 188,4 кв.м. в указанном техническом паспорте отмечено на плане под номером 17, помещения, выделяемые по данному соглашению ООО «Сократ» площадью 506,4 кв.м. в указанном техническом паспорте отмечены на плане под номерами 10,11,12,13,14,15,16,45,46,47,48.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения общая площадь помещения изменилась в результате внутренней перепланировки и раздела исходного помещения на два изолированных, проектно-разрешительная документация отсутствует.

Также суд учитывает, что в ответе ГБУ «БТИ Московской области» на судебный запрос усматривается, что ДД.ММ.ГГ ГБУ МО «МОБТИ» была проведена инвентаризация помещения I (комн. 10-17), расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, была зафиксирована внутренняя перепланировка помещений. По результатам данной инвентаризации просчитана площадь образованных помещений (188,4 кв.м; 506,4 кв.м.) и составлен технический паспорт (инв. №)

Площадь исходного помещения, по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГ, составляла 706,9 кв.м.; сумма площадей образованных помещений составила 694,8 кв.м. Разница между площадью исходного помещения и суммой площадей образованных помещений составила 12,1 кв.м. Данная разница обусловлена внутренней перепланировкой (возведение внутренних перегородок).

Согласно проведенной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГ, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснили что, выделить в натуре часть здания нежилого назначения в соответствии с разделом доли истца и размером доли ответчика в праве долевой собственности в соответствии с фактически сложившимся порядком представляется возможным. При выдели доли по представленному экспертами варианту стоимость компенсации за несоответствие идеальным долям, определяется из расчета 1 кв.м. = 50 643,65 руб., от определённой экспертом-оценщиком рыночной стоимости спорного объекта площадью 706,9 кв.м. в размере 35 798 885,24 руб. При данном варианте раздела истец выплачивает компенсацию ответчику в размере 40 514,92 руб.

В обоснование стоимости проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы экспертным учреждением представлен письменный расчет со ссылкой на Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГ №, общая стоимость экспертизы составила 162 700руб.

Выводы в экспертном заключении соответствуют исследовательской части заключения, эксперты имеют необходимую квалификацию и большой стаж по специальности, у суда отсутствуют сведения о прямой либо косвенной заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности учесть выводы в экспертном заключении в качестве допустимого и достоверного доказательства. Стоимость экспертизы обоснована.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что между Леоновым Н.А. и ООО «Сократ», с одной стороны, и ООО «Внедрение, научное исследование, испытание строительных материалов – Новый Век» (ООО «ВНИИСТРОМ-НВ») заключен договор аренды нежилого помещения (арендодатель – физическое лицо); ссуды нежилого помещения (ссудодатель – юридическое лицо). Предметом данного договора является предоставление участниками долевой собственности, арендодателем за плату и ссудодателем безвозмездно арендатору-ссудополучателю во временное пользование и владение, аренду-ссуду, без права выкупа, нежилого помещения для ведения производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 190,863 кв.м., находящегося в составе части здания нежилого помещения пом.1 (ком.10-17), общей площадью 706,9 кв.м. условный №

Пункт 1.1 договора аренды-ссуды индивидуализированы предоставляемые третьему лицу части здания в пользование согласно представленному к договору приложению.

Согласно плану в приложении № в аренду Леонов передал помещение №. В ссуду ООО «Сократ» передал помещения №-№.

Учитывая, что часть здания, переданная в аренду физическим лицом на основании решения суда переходит в собственность ООО «Сократ»., обременение в виде аренды на выделяемую ему часть здания Леонову Н.А. регистрации не подлежит.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313, сведений о праве общей долевой собственности, Леонова Н. А. и ООО "Сократ" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313; государственного кадастрового учета блокированной части объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313 в виде нежилого помещения (ком. №) – цех, лит. Д, площадью 188 кв.м, регистрации в ЕГРН права собственности Леонова Н. А. на данный объект недвижимости; государственного кадастрового учета блокированной части объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313 в виде нежилого помещения (ком 10-16), площадью 506,4 кв.м, регистрации в ЕГРН права собственности Леонова Н. А. и обременения в виде аренды в пользу ООО «ВНИИСТРОМ-НВ», ИНН 5027086036, сроком по ДД.ММ.ГГ, с указанием основания – договор аренды нежилого помещения (арендодатель – физическое лицо) ссуды нежилого помещения (ссудодатель – юридическое лицо) №, выдан ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями ст.96, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат расходы на проведение экспертизы с Леонова Н.А. в размере 43 929 руб. с учетом принадлежащей ему 27/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество и ООО "Сократ" в размере 118 771 рубля с учетом принадлежащей ему 73/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Леонова Н. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Сократ", ИНН 5027097704, удовлетворить.

Произвести раздел части нежилого здания - помещение 1 (ком. 10-17) с кадастровым номером 50:22:0060703:11313, выделив в собственность Леонова Н. А. в счет принадлежащей ему 27/100 доли в праве собственности нежилое помещение (ком. №) – цех, лит. Д, площадью 188 кв.м, оставив в собственности ООО "Сократ" в счет принадлежащей ему 73/100 доли в праве собственности нежилое помещение (ком 10-16), площадью 506,4 кв.м.

Взыскать с Леонова Н. А. в пользу ООО "Сократ" в счет несоразмерности выделяемой доли в размере 40 514 рублей 92 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Леонова Н. А. и ООО "Сократ" на часть нежилого здания - помещение 1 (ком. 10-17) с кадастровым номером 50:22:0060703:11313.

Решение является основанием для:

исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313, сведений о праве общей долевой собственности, Леонова Н. А. и ООО "Сократ" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313;

государственного кадастрового учета блокированной части объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313 в виде нежилого помещения (ком. №) – цех, лит. Д, площадью 188 кв.м, регистрации в ЕГРН права собственности Леонова Н. А. на данный объект недвижимости;

государственного кадастрового учета блокированной части объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060703:11313 в виде нежилого помещения (ком 10-16), площадью 506,4 кв.м, регистрации в ЕГРН права собственности Леонова Н. А. и обременения в виде аренды в пользу ООО «ВНИИСТРОМ-НВ», ИНН 5027086036, сроком по ДД.ММ.ГГ, с указанием основания – договор аренды нежилого помещения (арендодатель – физическое лицо) ссуды нежилого помещения (ссудодатель – юридическое лицо) №, выдан ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований Леонова Н. А. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ИНН 5027036758, отказать.

Взыскать с Леонова Н. А. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка», ИНН 5029258160, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43 929 рублей.

Взыскать с ООО "Сократ" в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 118 771 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023»

Судья С.Н. Баринов