Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4062/2022 ~ М-4036/2022 от 10.10.2022

         Дело №2-4062/2022 года           УИД 50RS0029-01-2022-005262-52

                                                Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 ноября 2022 года                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-Контроль» к Карпенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и Карпенко ФИО8 заключили договор потребительского кредита № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования №-Долг-контроль, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- Сумма задолженности по процентам по договору – <данные изъяты> рублей;

- Сумма неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

        В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

          Ответчик Карпенко ФИО9. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

         Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 301,310,322,809,810,811 ГК РФ возникло право требования к ответчику.

          Так согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Факт нарушения исполнения обязательства и невыплаты по кредиту подтверждается расчетом (л.д. 30), согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма процентов подлежащих уплате составляет <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <данные изъяты>.       Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>

          Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Карпенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко ФИО11 в пользу ООО «Долг-Контроль» текущий остаток задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           ООО «Долг-Контроль», ОГРН: №, ИНН: №.

           Карпенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области.

         Судья:                                                                   ФИО13 Чертков

         Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.