Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-354/2021 от 25.05.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000734-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г.                                                                                     г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2021 по иску АО КБ «Пойдём!» к Минакову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между взыскателем и должником путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), взыскатель предоставил должнику лимит кредитования в размере 59 000 рублей 00 копеек. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита: 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту 28,5% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 25 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Предсудебное уведомление было направлено должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет 16369 рублей 21 копейка, в том числе: Просроченная задолженность по возврату кредита 12 121,09 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 714,30 руб.: задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 2 024,02 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 1 420,36 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 89,44 руб.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Минакова Павла Юрьевича в пользу АО КБ «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 369 рублей 21 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Минаковым Павлом Юрьевичем и АО КБ «Пойдём!», взыскать с Минакова Павла Юрьевича в пользу АО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящее гражданское дело рассматривается Урайским городским судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, 27.11.2018 между АО КБ «Пойдём!» (Кредитор) и Минаковым П.Ю. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым: кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) <данные изъяты> руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – 24 месяца (п.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата основного долга, а также получения Кредитором всех причитающихся процентов за кредит, пени и иных расходов Кредитора (п. 2 Договора); кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров / работ / услуг, в целях не связанных с предпринимательской деятельностью (п.11 Договора).

Согласно п. 4 данного Договора следует, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п.4 п.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» в рамках настоящего договора стороны договорились о предоставлении Кредитором заемных денежных средств Заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров / работ / услуг с процентной ставкой 19,8% годовых. В случае одностороннего изменения Заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части и получения кредита (или его части) наличными денежными средствами через кассу Кредитора и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора / иных кредитных организаций, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг, Заемщик обязуется оплачивать данную сумму кредита из расчета процентной ставки 59,9% годовых. Заемщик подтверждает, что понимает требования п. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» и осознает, что размер установленных и согласованных сторонами договора процентных ставок зависит исключительно от решения Заемщика, и обязуется надлежаще исполнять настоящие условия договора.

В соответствии с п. 12 данного Договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по ссудному счету заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, в том числе: Просроченная задолженность по возврату кредита <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 714,30 руб.: задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 2024,02 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 89,44 руб.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Материалами дела подтверждается, что кредитором до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью заемщика Минакова П.Ю. в договоре потребительского кредита. Полная стоимость кредита указана в договоре кредитования.

На основании ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки (пени, штрафа), поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки, по мнению суда, нарушит принцип юридического равенства.

Каких-либо доказательств обосновывающих обстоятельства невнесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств, а также доказательств тяжелого материального положения в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан обоснованным. Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений, относительно заявленных исковых требований и представленному расчету, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Банка. Расторжение кредитной сделки может производиться также в договорном порядке.

Исходя из положений нормы ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, не производил платежей, в связи с чем, истец 09.04.2021 направил в его адрес уведомление о расторжении договора и погашении задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлены основания для одностороннего расторжения кредитного договора и порядок расторжения договора истцом был соблюден, требования истца о признании кредитного договора расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 654,77 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., истцом не представлено, а представлена копия платежного поручения, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 2467,93 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с иного лица, в связи с чем основания для взыскания с Минакова П.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО КБ «Пойдём!» к Минакову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Минакова Павла Юрьевича в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,77 руб.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минаковым Павлом Юрьевичем и АО КБ «Пойдём!».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                 О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021.