Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-919/2023

УИД 52RS0010-01-2022-001642-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                05 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Воронова ФИО6 к Торопову ФИО7 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Торопову А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 54088 руб., а также расходов по независимой оценке в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2022 г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Торопова А.А., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Воронову А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Торопов А.А. Гражданская ответственность виновника Торопова А.А. на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению ООО «Нижегородэкспертоценка» <данные изъяты> от 15.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 54088 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов А.Н.

В судебное заседание истец Воронов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Торопов А.А., третье лицо Соколов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, в том числе путем заблаговременного размещения информации в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2022 г. в 13-00 ч <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты>, под управлением собственника Воронова А.А.; <данные изъяты>, под управлением собственника Соколова А.Н.; <данные изъяты>, под управлением собственника Торопова А.А.

Согласно установочных данных о ДТП от 10.07.2022 г. в действиях водителя Воронова А.А., Соколова А.Н. нарушений ПДД РФ не имеется. В действиях водителя Торопова А.А. имеется нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 г. Торопов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.07.2022 г. Торопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Торопова А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был застрахован.

Согласно заключению эксперта ООО «Нижегородэкспертоценка» <данные изъяты> от 15.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты>, без учета износа составила 54088 руб.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение <данные изъяты> от 15.07.2022 г., поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность Торопова А.А. на момент ДТП не была застрахована, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронова А.А к Торопову А.А. о взыскании ущерба в размере 54088 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Торопова А.А. в пользу истца подлежат понесенные им расходы по независимой оценке ущерба в размере 5000 руб., по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воронова ФИО8) удовлетворить.

Взыскать с Торопова ФИО9 в пользу Воронова ФИО10 сумму ущерба в размере 54088 руб., расходы по независимой оценке ущерба в размере 5000 руб., по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 ма 2023 года.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Минина