Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2024 ~ М-1477/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-3444/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002209-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г.     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2024 по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани в интересах Григорьевой ФИО1 к Юспа ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Казани, действуя в интересах Григорьевой Л.П. в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Юспа В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>

<данные изъяты>: <данные изъяты>

Григорьева не смогла выяснить, куда перечислены принадлежащие ей денежные средства, после чего по данному факту обратилась в ОП № 11 «Восход» Управления МВД России по г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. перечислены с банковского счета потерпевшей тремя переводами на счет АО «Альфа-Банк», принадлежащий Юспа В.В.

Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Юспа В.В. в пользу Григорьевой Л.П. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель прокуратуры Московского района г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Григорьева Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Юспа В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и за счет потерпевшего, отсутствие правовых оснований для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>