Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-194/2020 от 15.06.2020

Судья Минервина А.В. Дело № 77-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 2 июля 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крысова В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года о возвращении жалобы Крысова В.А. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мершина А.А. № от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Крысова В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мершина А.А. № от 06.03.2020 г. Крысов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Крысов В.А. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление № от 06.03.2020 г., которое просил отменить, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2020 г. жалоба Крысова В.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2020 г. жалоба Крысова В.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного срока обжалования, и в жалобе не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Крысов В.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 14.05.2020 г. отменить. При этом, не оспаривая факт пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока.

В письменном дополнении к поданной жалобе Крысов В.А., указывая, что срок давности по административному правонарушению истек в июне 2020 года, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с данным обстоятельством.

Крысов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив представленные материалы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Черанева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить определение судьи без изменения, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, их рассмотрение осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении № от 06.03.2020 г. получена Крысовым В.А. согласно почтовому уведомлению о вручении 13.03.2020 г.

Таким образом, срок обжалования в районный суд указанного постановления исчисляется с 14.03.2020 г., а последний день срока обжалования приходился на 23.03.2020 г., то есть срок обжалования истек в 24 часа 23.03.2020 г.

Вместе с тем согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 5) жалоба Крысова В.А., датированная 25.03.2020 г., направлена в Первомайский районный суд Кировской области 11.04.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования жалоба не содержит. Отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районный суд также представлено не было.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия жалобы Крысова В.А., в связи с чем жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Содержащиеся в жалобе Крысова В.А., поданной в Кировский областной суд, и в дополнении к ней ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и просьба о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к компетенции судьи второй инстанции, поскольку по смыслу ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные вопросы подлежат разрешению судьей районного суда, правомочным рассматривать жалобу Крысова В.А. на постановление должностного лица № от 06.03.2020 г.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами дела, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем Крысов В.А. не лишен возможности повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.03.2020 г. в районный суд, представив при этом ходатайство о восстановлении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу Крысова В.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев