Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2024 от 25.03.2024

Дело №                                                                                копия

42RS0№-33

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя                                                                         «7» мая 2024 года

Судья Яйского районного суда <адрес> Ильченко В.М., с участием представителя ООО «РесурсТрейд» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РесурсТрейд» ФИО2 на постановление начальника ТОГАДН по КО Короткевич B.C. № от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РесурсТрейд», ОГРН 1217700333730,

установил:

29.09.2023 начальником ТОГАДН по КО Короткевич B.C. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрейд» вынесено постановление №, согласно которому ООО «РесурсТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «РесурсТрейд» в лице законного представителя и защитника с данным постановлением не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что ООО «РесурсТрейд» не является субъектом правонарушения, так как принадлежащие обществу транспортное средство БЕЗ МАРКИ 7074А4-50, государственный регистрационный знак №, передано на основании договора аренды транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСМ-Транзит». Факт использования транспортного средства ООО ТК «ГСМ-Транзит» подтверждается актом приема-передачи ТС. Кроме того просит восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку 10 дневный срок обжалования данного постановления был пропущен виду неполучения данного постановления.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель ООО «РесурсТрейд» директор Москвитин О.Ю., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник представитель ООО «РесурсТрейд» Шлагов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РесурсТрейд» Шлагова С.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО «РесурсТрейд» после ограничений, наложенных на расчётный счет общества, ознакомилось с материалами административного дела и узнало о постановлении № ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ООО «РесурсТрейд» срока на обжалование постановления начальника ТОГАДН по КО Короткевич B.C. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортноэксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил России, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи,

В силу ч.чД,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:46 часов по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:15 по адресу: а/д Томск-Мариинск, км. 74+130 (географические координаты: Широта: 56,546008, Долгота: 86,166307) водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ 7074А4-50, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.1.ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 3 ось 0,857т. (11,43%).

Согласно информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства БЕЗ МАРКИ 7074А4-50, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения по маршруту, проходящему через а/д Томск-Мариинск, км. 74+130, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства выявлены специальным техническим средством «АПГВК», идентификационный №, работающим в автоматическом режиме (свидетельство о поверке №№ действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «РесурсТрейд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РесурсТрейд», как владельца тяжеловесного транспортного средства, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-0).

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсТрейд» владеет транспортным средством БЕЗ МАРКИ 7074А4-50, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 7074А4-50, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ФИО5» в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РесурсТрейд» и ФИО6» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство БЕЗ МАРКИ № государственный регистрационный знак №, передан арендатору за плату во временное владение и пользование, штатным расписанием ООО «РесурсТрейд» на период 2023 год, согласно которого в штате общества имеется только директор.

Защитником также дополнительно представлены в судебном заседании свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 343 от ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 рублей - оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа.

Защитником в поданной по делу жалобе последовательно отрицается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, поскольку любые сомнения относительно вины толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-0- О, от 22.03.2011 N391-0-0, от 21.06.2011 N774-0-0, от 25.01.2012 N 177-0-0).

Таким образом, платежное поручение №343 свидетельствует об осуществлении безналичных расчетов по договору аренды между ФИО7» и ООО «РесурсТрейд» за период, когда было выявлено административное правонарушение.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО8» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «РесурсТрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство БЕЗ МАРКИ 7074А4-50, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО9». Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ООО «РесурсТрейд» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ТОГАДН по КО Короткевич B.C. № от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Ресурстрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Ресурстрейд» процессуальный срок на обжалование постановления начальника ТОГАДН по КО Короткевич B.C. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника ТОГАДН по КО Короткевич B.C. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрейд», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрейд» удовлетворить.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: -                 подпись            В.М. Ильченко

Верно. Судья:                            В.М. Ильченко