Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2022 ~ М-2603/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

01.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Марусина А.Ю. – Дзех А.И.,

представителя ответчика МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" Ахмедовой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Марусина А. Ю. к МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Марусин А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 2054600 рублей; расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 18473 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки "Ауди А-7", г/н №, 2011 года выпуска, и автомобилем марки "МАЗ 103586", г/н №, которым управлял виновник Сергеев А.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Ответчик в свою очередь является собственником автомобиля марки "МАЗ 103586" г/н №, которым истцу был причинен материальный ущерб.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. В рамках ФЗ ОСАГО страховой компанией АО "Согаз" было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. На ремонт автомобиля истца выплаченного страхового возмещения существенно не хватает.

Как указывает истец, 11.02.2022 истец обратился в ООО "АО и ЭС "Экспертный совет"" для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки Ауди А-7" г/н №, 2011 года выпуска, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила без учета износа 2454600 рублей. За экспертное заключение истец заплатил 12000 рублей. Предварительно на осмотр поврежденного транспортного средства в адрес ответчика была направлена телеграмма, на осмотр ответчик не явился. В досудебном порядке ответчик ущерб возместить отказался.

В результате сумма подлежащая к взысканию с ответчика за вычетом страхового возмещения составляет в размере 2054600 рублей, из следующего расчета: 2454600 (ущерб по экспертизе) – 400000(страховая выплата) = 2054600 рублей.

В судебном заседание представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, просит также дополнительно взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, нотариальные расходы – 2290 рублей..

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки "Ауди А-7" г/н №, 2011 года выпуска, и автомобилем марки "МАЗ 103586" г/н №, которым управлял виновник Сергеев А.А., собственником которого является ответчик.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. В рамках ФЗ ОСАГО страховой компанией АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. На ремонт автомобиля истца выплаченного страхового возмещения существенно не хватает.

В рамках рассмотрения дела судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом было установлено, что целесообразность ремонта транспортного средства марки "Ауди А-7" г/н № отсутствует, величина суммы годных остатков составляет: 382606,77 рублей, рыночная стоимость ТС составляет: 2084000 рублей, на основании чего эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков по состоянию на момент ДТП составляет: 1701393,23 рублей.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению оснований не имеется, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд считает принять данную судебную экспертизу в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В результате сумма подлежащая к взысканию с ответчика за вычетом страхового возмещения составляет в размере 1301393,23 рублей, из следующего расчета: 1701393,23 (ущерб по экспертизе) – 400000 (страховая выплата) = 1301393.23 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает обоснованными и разумными расходы истца на производство досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, нотариальные расходы в размере 2290 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорциональной удовлетворённым требованиям (63,34% * 36,66%).

Данное обстоятельство исключает распределение судебных расходов ответчика на производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1301393,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14706,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34387,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░