Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-517/2023 от 10.04.2023

УИД 65RS0010-01-2023-000587-78

Гражданское дело № 2-657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                             город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне, муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Резанцевой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного с заемщиком ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании по нему задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор № №, на основании которого названному заемщику был предоставлен кредит в размере 454 545 рублей 45 копеек под 15,4 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла, кредитные обязательства перед банком престали исполняться. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако решение по страховой выплате не принято, поскольку наследниками не представлены запрашиваемые страховой компанией документы. За период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) по указанному кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 272 476 рублей 05 копеек. У истца отсутствует достоверная информация о наследниках заемщика, вместе с этим по имеющимся у банка сведениям у ФИО15 имеется дочь Резанцева Е.В. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с заемщиком ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать по нему задолженность за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 924 рублей 76 копеек.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование МО ГО «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» (далее КУМИ и Э МО ГО «Охинский»).

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Кабакова (Куликова) Татьяна Викторовна и Куликова Александра Александровна (дочери заемщика).

Определением суда от 22 августа 2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Охинского городского суда по гражданскому делу № 2-673/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Резанцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда по гражданскому делу №2-673/2023вступило в законную силу 11 октября 2023 года, в связи с этим определением суда от 13 октября 2023 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о котором извещен, не явился, в исковом заявлении просил о разбирательстве дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Резанцева Е.В., ее представитель Репкин А.А., представитель ответчика МО ГО «Охинский» в лице КУМИ и Э МО ГО «Охинский», третьи лица Кабакова Т.В., Куликова А.А., представители третьих лиц администрации МО ГО «Охинский» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При таких данных, на основании статей 113, 166, 167, 169, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его участников в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 ППВС № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 ППВС № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 ППВС № 9).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № №, на основании которого названному заемщику был предоставлены денежные средства в размере 454 545 рублей 45 копеек на срок 60 месяца с уплатой 15,4 процентов годовых. Заемщик принял обязательства погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.35-39).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим кредитные обязательства перестали исполняться.

По расчету истца заявленная к взысканию кредитная задолженность за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) составила 272 476 рублей 05 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Страхование жизни», ФИО19 являлась застрахованным лицом по программе страхования жизни на основании ее заявления, однако страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием у страховщика всех необходимых документов (л.д.171).

По сведениям нотариусов Охинского нотариального округа Сахалинской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО20 не заводилось (л.д.159, 163).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Охинского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-673/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Резанцевой Е.В., Кабаковой Т.В., Куликовой А.А. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО21 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором участвуют те же лица, что в настоящем деле, установлено, что единственным наследником ФИО22 фактически принявшим наследство, является ее дочь (ответчик по настоящему делу) Резанцева Е.В. В состав принятого Резанцевой Е.В. наследства входит 1/4 доли наследодателя в праве общей собственности на жилое помещение - <адрес>, стоимость которой составляет 328 000 рублей, денежные средства наследодателя на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 821 рубль 64 копейки и в ПАО «Сбербанк России» в размере 2 232 рубля 94 копейки, всего 331 054 рубля 58 копеек. Денежные средства пенсионных накоплений в размере 3 611 рублей 04 копейки на лицевом счете застрахованного лица ФИО23 в состав наследства не входят. Иное принадлежащее ФИО24 имущество судом не установлено.

Указанным заочным решением суда от 17 августа 2023 года с Резанцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах указанной стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 737 рублей 72 копейки.

27 февраля 2023 года истец направил ответчику Резанцевой Е.В. требование о досрочном возврате кредита с процентами по кредитному договору с ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которое не исполнено и доказательства иного не представлены.

На основании изложенного, исходя из того, что смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, которые в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам должника, предъявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчику Резанцевой Е.В. о расторжении кредитного договора с ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года № № и взыскании по нему задолженности за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом денежных средств кредита, взысканных указанным заочным решением Охинского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-673/2023 (331 054 рубля 58 копеек - 51 737 рублей 72 копейки = 279 316 рубля 86 копеек).

Поскольку МО ГО «Охинский» в лице КУМИ и Э МО ГО «Охинский» наследником ФИО27 не является, исковые требования банка к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 924 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2023 года № №, ее размер соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика Резанцевой Е.В. в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между «Сбербанк России» и ФИО28.

Взыскать с Резанцевой Евгении Викторовны (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области; паспорт РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 924 рублей 76 копеек, всего 284 400 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» - полностью отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                          Разяпова Е.М.

Копия верна: судья                                                              Разяпова Е.М.