Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2022 ~ М-917/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1305/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001466-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    29 июня 2022 года

гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сакман Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Сакман Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Сакман Н.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 558411 руб. (далее - «Кредит») сроком по 11.11.2025 со взиманием за пользование Кредитом 11,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 11.11.2020 Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 558411 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 12196,98 рублей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 25.04.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 603132,76 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 580 157,34 рублей, из которых: 522 784,98 рублей - основной долг; 54 819,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 552,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с Сакман Натальи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.11.2020 № в общей сумме по состоянию на 25.04.2022 включительно 580 157,34 рублей, из которых: 522 784,98 рублей - основной долг; 54 819,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2552,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 002 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сакман Н.С. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Сакман Н.С. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сакман Н.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства и подписания ею Согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредитного договора, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 558411 рублей на срок 60 месяцев, по 11 ноября 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 558411 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) от 11 ноября 2020 года № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12196,98 руб., размер первого платежа 12196,98 руб., размер последнего платежа 12115,24 руб., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца, а пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Сакман Н.С. обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании данными расчета задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года по состоянию на 25 апреля 2022 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года, суммарная задолженность Сакман Н.С. по кредитному договору составила 603132,76 руб., из них: 522784,98 руб.- задолженность по основному долгу, 54819,54 руб.- задолженность по плановым процентам, 25528,24 руб. – задолженность по пени.

Банком было принято решение снизить сумму задолженности по пени по кредитному договору с должника до 2552,82 руб.

Таким образом, суммарная задолженность Сакман Н.С. по кредитному договору составила 580157,34 руб., из них: 522784,98 руб.- задолженность по основному долгу, 54819,54 руб.- задолженность по плановым процентам, 2552,82 руб. – задолженность по пени.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 06.05.2022. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 9002 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сакман Натальи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.11.2020 № в общей сумме по состоянию на 25.04.2022 включительно 580 157,34 рублей, из которых: 522 784,98 рублей - основной долг; 54 819,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2552,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 002 рублей, всего 589159 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном    порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий                    Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке