Решение по делу № 33-1315/2015 от 13.03.2015

Судья Хольшев А.Н. № 33-1315/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.

судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малыгина С.В. на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин С.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб., указав ответчиком судью (...) (...) суда (...) (...) Иск заявлен по тем основаниям, что при подготовке к разбирательству гражданского дела по его иску к ИВС МО МВД России «Олонецкий» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, было отклонено его ходатайство об обеспечении личного участия при разбирательстве дела, чем нарушены предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ права.

Определением судьи от 24.12.2014 в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выражая несогласие с постановленным определением, истцом принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что им не обжалуются незаконные действия (бездействия) судьи (...), исковые требования заявлены в связи с лишением его права принять личное участие в судебных заседаниях, что причинило ему моральные страдания.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий судьи при рассмотрении гражданского дела по его иску к ИВС МО МВД России «Олонецкий» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания. Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, полагает незаконным отказ судьи в удовлетворении его ходатайства об обеспечении личного участия при разбирательстве дела. Участие истца в деле не признано судом обязательным.

Таким образом, истцом фактически оспариваются действия судьи, совершенные при отправлении правосудия.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из анализа указанных норм права следует, что процессуальные действия судей по конкретному гражданскому делу не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Процессуальные действия судьи подлежат оспариванию путем подачи соответствующих жалоб на судебные постановления.

Учитывая изложенное, судья правильно отказал в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Малыгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи