Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 27.06.2022

УИД: 91RS0№-66

Дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.И.,

- защитника – адвоката Брецко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Зыкина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Зыкин Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часа 00 минут, Зыкин С.С. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, и определили какое-либо имущество, находящееся в вышеуказанном помещении как объект своего преступного посягательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часа 00 минут Зыкин С.С. совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем отжима рукой металлопластикового роллета, расположенного на входной двери в помещение магазина, а также путем повреждения замка на входной двери, незаконно проникли в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Так, неустановленное следствием лицо, подошло к металлопластиковому роллету, расположенному на входной двери в помещение магазина и, дернуло роллет на себя, тем самым согнуло ее в центральной части и подняло вверх вышеуказанный роллет, на уровне дверей, после чего Зыкин С.С. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя по единому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к входной металлопластиковой двери в магазин. После чего Зыкин С.С. схватился руками за верхнюю часть дверной ручки, расположенной с внешней стороны двери, а неустановленное следствием лицо, схватилось на нижнюю часть дверной ручки, расположенной с внешней стороны двери, и с силой потянув наружу, повредили внутренний дверной замок, после чего открыли входные двери в магазин. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Зыкин С.С. совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении указанного магазина, тайно похитили со шкафа для хранения табачных изделий табачные изделия в количестве 10 пачек: 4 пачки «Winston» стоимость одной пачки составляет 128 рублей на общую сумму 512 рублей, 4 пачки марки «Play» стоимость одной пачки составляет 133 рублей на общую сумму 532 рубля, 2 пачки «BOND» стоимость одной пачки составляет 99 рублей на общую сумму 198 рублей, с витрины магазина пластиковую бутылку фирмы «Coсa-Cola» объемом 2 литра стоимостью 100 рублей, а также со шкафчика, расположенного на столе в помещении магазина денежные средства на общую сумму 64 000 рублей.

После чего Зыкин С.С. совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 342 рубля.

Допрошенный в судебном заседании Зыкин С.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с существом предъявленного обвинения согласен. При этом показал, что он познакомился с лицом, его звали Кирилл, который предложил ему поехать в пгт. <адрес> Республики Крым и совершить кражу. В сентябре 2020 года они вместе приехали в пгт. Ленино, проникли в магазин, где забрали денежные средства в размере примерно 60 000 рублей и товар в виде пачек сигарет, после чего вернулись в <адрес>, похищенное имущество поделили пополам.

        Аналогичные по своей сути обстоятельства кражи изложены Зыкиным С.С. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Кириллом в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, находясь в пгт. <адрес> Республики Крым, путем повреждения входной двери незаконно проникли в магазин, откуда похитили денежные средства в размере 64 000 рублей, сигареты и иную продукцию, после чего с похищенным скрылись. Похищенное имущество поделили поровну, свою долю он потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1, л.д.189).

        Кроме признательных показаний Зыкина С.С. его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в <адрес> имеется продуктовый магазин. Он периодически находится в своем магазине по <адрес>. Вышеуказанный магазин он открыл три года назад. График работы его магазина с 07 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В данном магазине у него работает продавец Свидетель №1 с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его продавец Свидетель №1 и сообщила, что она отработала, закрывает магазин и идет домой. Данный магазин закрывается на металлопластиковую дверь и роллет. Так ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его продавец Свидетель №1 и сообщила о том, что кто-то проник в его магазин и повредил роллет и металлопластиковую дверь. После чего он немедленно выехал на место и вызвал сотрудников полиции. В его магазине установлена система видеонаблюдения, однако момент совершения кражи не записан, в связи с тем, что неустановленные лица, которые совершили кражу, отключили свет в его магазине, только после этого зашли в магазин, повредив металлический роллет и дверь. В результате кражи у него в магазине было похищено 10 пачек сигарет: «Winston» в количестве 4 пачек стоимость одной пачки – 128 рублей, «Play» в количестве 4 пачек стоимостью одной пачки – 133 рубля и «BOND» в количестве 2 пачек стоимость одной пачки - 99 рублей на общую сумму 1 242 рубля, которые находились в шкафу для хранения табачных изделий, одна пластиковая бутылка «Coca-Cola» объемом 2 литра стоимостью 100 рублей, с витрины магазина, а также денежные средства на сумму 64 000 рублей, которые лежали в шкафчике за столом продавца, расположенного в помещении магазина. Вышеуказанным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 342 рублей. Претензий материального, морального характера к Зыкину С.С. не имеет, указанный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1, л.д.151, 154-156).

        Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он был приглашен следователем ФИО7 в качестве специалиста для осуществления видеосъемки с участием двух понятых для проведения следственного действия – проверки показаний на месте. Они проследовали от ОМВД России по <адрес> к продуктовому магазину, где Зыкин С.С. на месте показал как он с неустановленным лицом, находясь возле здания магазина, подошли к электрощиту, где отключили электричество, свет погас, и они проследовали к входной двери подняли роллет, после чего силой дернули за ручку входной двери магазина и она открылась. Также Зыкин С.С. указал откуда были похищены денежные средства и товар.

        Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, она официально трудоустроена в магазине ИП «Потерпевший №1» продавцом с 2017 года. В указанном магазине работает одна. График работы с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Магазин является продуктовым. В её обязанности входит обслуживание клиентов продовольственными продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она пришла на работу в магазин, находящийся по адресу: РК, <адрес> приступила к своим обязанностям. После рабочего дня около 21 часа 40 минут она закрыла магазин на ключ, позвонила хозяину и пояснила, что идет домой. Магазин закрывается на входную металлопластиковую дверь и роллет. После чего пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она пришла на работу и обнаружила, что роллет согнут и входная пластиковая дверь повреждена, у входа перед входной дверью лежит калькулятор, а в магазине на полу за входной дверью разбросаны сигареты. После чего она обратно вышла на улицу и позвонила хозяину магазина Потерпевший №1, сообщила о случившемся, и последний приехал. По приезду на место он сообщил в полицию, что его магазин обокрали неустановленные лица. Кто мог совершить данную кражу ей не известно. (т.1, л.д.161-164).

        Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он был приглашен сотрудником полиции ОУР Свидетель №5 для участия в следственном действии, в качестве понятого для достоверности проведения указанного мероприятия, также принимал участие еще один понятой по имени Свидетель №3, которого он знает как жителя <адрес>. Он и парень по имени Свидетель №3 совместно с сотрудником ОУР Свидетель №5 на его служебном автомобиле приехали в пгт. <адрес> к отделу полиции, где возле здания ему и второму понятому, где им были разъяснены права, был представлен парень, полных анкетных данных которого он не запомнил, совершивший кражу денежных средств из магазина, расположенного в <адрес>. Во время указанного мероприятия производилась видеозапись следственного действия, также в указанном мероприятии принимал участие защитник парня, совершившего преступление. Парень, совершивший указанное преступление показал, а после рассказал о событиях кражи. После чего запись была приостановлена. Все участники с отдела полиции проследовали к месту совершения преступления, затем на месте видеозапись была возобновлена, и парень показал, как он и еще одно лицо, с которым он якобы совершил преступление, отключили электричество, как они прошли к двери магазина, как открыли двери, после чего по указанию парня все участники проследовали в помещение магазина, где парень образно показал, где находилось похищенное имущество,. так как магазин был пуст и не работал. После чего видеозапись была приостановлена и все участники проследовали в отдел полиции для составления протокола (т.1, л.д.169-172).

        Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания приехал сотрудник ОУР Свидетель №5, который пригласил принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он дал свое добровольное согласие и проследовал в служебный автомобиль указанного сотрудника, в салоне автомобиля уже находился неизвестный ему ранее парень, анкетных данных которого он знает, однако впоследствии ему стало известно, что его зовут Свидетель №3, который также принимал участие в качестве второго понятого. После чего он, второй понятой, сотрудник ОУР Свидетель №5 приехали в пгт. <адрес> отдел полиции, спустя немного времени, находясь на территории отдела ему и второму понятому был представлен парень, анкетных данных он не запоминал, который совершил тайное хищение денежных средств из магазина, расположенного в пгт. <адрес>. Показания парень давал в присутствии своего защитника, также при проведении следственного действия производилась видеосъемка, которую осуществлял сотрудник ОУР – Свидетель №5 После чего видеозапись была приостановлена и они проследовали к месту совершения преступления, а именно к магазину, расположенному в <адрес>. На месте совершения преступления видеозапись была возобновлена и парень стал пояснять и показывать на месте, как он совместно с неустановленным лицом, с которым совершил преступление, подошли к щитку, где находилось электричество, показал, как они взломали коробку и отключили электричество, после прошли к входной двери указанного магазина, где парень показал, как они сломали роллет, после показал, как они дернули за ручку входной двери и она открылась, после чего все участники следственного действия прошли в помещение магазина, однако он был пуст и не работал, где парень указал на места, на которых на момент совершения преступления находилось похищенное имущество. После проведения следственного действия видеозапись была окончена, все участники проследовали в отдел полиции для составления протокола (т. 1, л.д.173-175).

        Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке показаний на месте по факту кражи имущества из магазина, расположенного в <адрес>, в качестве конвоира подозреваемого Зыкина С.С., также для участия следственного действия были приглашены двое понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4 жители <адрес>, сотрудник ОУР Свидетель №5, который осуществлял видеозапись проверки показаний на месте, а также защитник Брецко М.В. После чего следователем ФИО7 подозреваемому Зыкину С.С. предложено рассказать, как он совершил кражу имущества из магазина. Затем все участники следственного действия проследовали к месту совершения преступления, где подозреваемому Зыкину С.С. было предложено показать, как он совершил указанное преступление. Находясь на месте совершения преступления, подозреваемый Зыкин С.С. в присутствии защитника Брецко М.В. показал и рассказал как он совместно с неустановленным лицом подошли к щетку с электричеством отключили его, после проследовали к входной двери магазина, где подозреваемый Зыкин С.С. показал как они с неустановленным лицом, взявшись за ручку входной двери, резко дернули и она открылась, затем все участники следственного действия прошли в помещение магазина, из которого совершено хищение имущества, где подозреваемый Зыкин С.С. наглядно показал откуда было совершено хищение имущества и денежных средств, в связи с тем, что в магазине отсутствовал товар, так как он не работал. Затем, выйдя из помещения магазина, подозреваемый Зыкин С.С. указал направление, в котором они ушли. Все участники следственного действия проследовали в отдел полиции для составления протокола. (т.1, л.д.176-178).

        Допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №6 показал, что ему следователем СО ОМВД по <адрес> предъявлено для ознакомления заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам трасологической судебной экспертизы. Указанные в экспертизе повреждения на поверхности запорной планки замка могли образоваться в результате физической силы человека.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: РК, <адрес>, было осмотрено помещение бывшего магазина (т.1, л.д.30-49).

        Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в помещении ОМВД России по <адрес> был осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зыкина С.С. (т.1,л.д. 235-245).

    Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Зыкина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия Зыкина С.С. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью против воли и согласия потерпевшего, по предварительному сговору с иным лицом незаконно проник в помещение магазина и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, причинив ему значительный ущерб. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и нарушений права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

    Суд оценивает признательные показания подсудимого Зыкина С.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

    Все приведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

    Оснований не доверять показаниям оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

    Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина Зыкина С.С. в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Зыкиным С.С. преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

    При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется.

    При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45, 51).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Зыкин С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какими-либо психическим заболеванием не страдает. У Зыкина С.С. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями (т. 2 л.д. 30-31).

Таким образом, суд полагает необходимым признать Зыкина С.С. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Зыкину С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия по делу смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание вышеуказанных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Зыкина С.С. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Зыкину С.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по данному уголовному делу совершено Зыкиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Керченским городским судом Республики Крым, по которому ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также для назначения Зыкину С.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зыкину С.С. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Зыкина С.С. процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Зыкина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зыкину Сергею Сергеевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Зыкина Сергея Сергеевича обязанность в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный этим органом.

Испытательный срок Зыкину Сергею Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Зыкину Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Зыкина Сергея Сергеевича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на компакт диске DVD-RW, – хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.199,200).

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на компакт диске DVD-RW, – хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.226,227).

- видеозапись проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зыкина С.С., находящуюся на компакт диске DVD-RW, – хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.246,247).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям              ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                               А.В. Кузьмин