Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1569/2017 ~ М-1464/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1569/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2017

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мосиенко С.В, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мосиенко С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования ием, что 28.12.2015 по вине водителя Мосиенко С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1., а так же автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размер 303 638, 56 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 236, 38 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке посредством факсимильной связи (л.д. 64).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени месте заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик Мосиенко С.В. проживает по адресу: <адрес>

Суд, изучив материалы дела, считает, дело подлежит направлению по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела видно, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, адрес, указанный истцом в качестве места жительства фактически не соответствует месту жительства и регистрации ответчика, ответчик Мосиенко С,В. проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству к производству Сальского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает согласно ст.33 ГПК РФ подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика, по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1569/2017 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мосиенко С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса направить по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись