Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2023 ~ М-1697/2023 от 22.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                  <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя ответчика ФИО7 – ФИО11 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчикам ФИО7, ФИО8 о признании соглашения об уступке права требования недействительной сделкой, не порождающей правовые последствия в силу мнимости,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчикам ФИО7, ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не порождающим юридические последствия для всех лиц, подписанный между ФИО7 и ФИО4 о взыскании денежных средств за долю в имуществе по адресу: 50 лет Октября, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (Прокопьевой) А.С. и ФИО7 заключено соглашение об уступке прав требования. О наличии указанного договора истцам стало известно при рассмотрении дела 2-1491/2023, где ФИО7 обращался с требованиями о взыскании с ФИО20 суммы неосновательного обогащения. Истцы считают, что соглашение об уступке прав требований является ничтожным, поскольку ни каких судебных актов по искам ФИО12 к Каковиным о взыскании денежных средств не имеется. Доказательств фактической передачи прав по договору цессии в пользу ФИО13, в том числе путем получения от него денежных средств от ФИО8 во исполнение уступки в дело не представлено. Стороны сделки цессии не имели намерений исполнять ее и ФИО7 не требует от ФИО8 ее полного исполнения. Участники сделки, несмотря на согласованные на бумаге условия, действуют вопреки здравому смыслу, нормам права, не привели основания возникновения задолженности ФИО2, ФИО1 перед ФИО8 (решение суда, акт сверки, акт зачета).

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного заседания (л.д.86).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с требованиями не согласилась в полном объеме, считает права по оспариваемому договору уступки прав истцов не нарушены. Договор состоялся, права переданы, денежные средства по нему взысканы в судебном порядке. Признаков мнимости сделки не имеется.

Ответчик ФИО14 о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.86).

Третье лицо ТУ Министерство социального развития по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащее извещено о дне судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имели в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 59:32:0250002:6360.

На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передали ФИО21 (Прокопьевой) А.С., ФИО15, 03.07.20213года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долевую собственность, каждому ? долю в праве на указанную квартиру, с кадастровым номером 59:32:0250002:6360 за покупную цену в размере 2 950 000 руб., покупная цена получена Продавцами в полном размере.

Право долевой собственности ФИО21 (Прокопьевой) А.С., ФИО15, ФИО18 на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (покупатель) приобрёл в собственность у ФИО21 (Прокопьевой) А.С., действующей за себя и за своих детей ФИО15, 03.07.20213 года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцов) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 2 700 000 руб., с кадастровым номером 59:32:0250002:6360.

Право собственности ФИО7 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки из соответствующего реестра.

Каковины обращались в суд с требованиями о признании сделок по отчуждению <адрес> по адресу: <адрес> недействительными к ответчикам ФИО16, Прокопьевой А.С., ФИО7, ФИО1, которые решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок отменено решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2, действующей в интересах детей ФИО1, ФИО1, ФИО6, в удовлетворении иска к ФИО17, Прокопьевой А.С., ФИО7, ФИО1 о признании сделок в отношении квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок; принято по делу новое решение:

- о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и Прокопьевой А.С., ФИО17 (покупатели), действующим в интересах детей ФИО15, ФИО18, в части 1449/10000 доли несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО6 (по 483/10000 доли у каждого из детей);

- о признан недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Прокопьевой А.С. (продавец), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО18, и ФИО7 (покупатель) в части 1449/10000 доли в праве;

- об истребовании из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО6 1449/10000 доли (по 483/10000 доли в пользу каждого) в праве на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости судебное постановление об истребовании имущества исполнено: в указанном реестре зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО1, ФИО6 на 1449/10000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:32:0250002:6360 (по 483/10000 доли за каждым правообладателем).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3).

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (п. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (Прокопьевой) А.С. (цедент) и ФИО7 (преемник) заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого цедент передает, а преемник принимает на себя права и обязанности первого и становится кредитором (взыскателем) вместо Цедента по взысканию денежных средств за долю размером 1449/10000 квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному цедентом с ФИО1 и ФИО2 на сумму 2 950 000 рублей.

Цедент по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил продавцам ФИО1 и ФИО2 за приобретенную в долевую собственность Прокопьевой А.С. и ее несовершеннолетних детей: ФИО15 и ФИО18 по 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> денежные средства 2 950 00 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2-1461/221) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части 1449/10000 долей несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 по 483/10000 долей каждого из детей (п.2 соглашения).

Цедент уступает преемнику право взыскание денежных средств за принадлежащие 1449/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ.55 несовершеннолетних детей продавцов ФИО1, и ФИО2 в сумме 427 555 рублей, процентов за пользование денежными средствами с даты заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы и других расходов, связанных с взысканием денежных средств в судебном порядке (п.3 соглашения).

По настоящему соглашению преемник получает право вместо Прокопьевой А.С. требовать от должников (ФИО1, ФИО2 или собственников долей в квартире ФИО1, ФИО1, ФИО6) надлежащего исполнения следующих обязательств: оплатить основную сумму в размере 427 455 рублей, а также предусмотренные законом неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по взысканию указанной суммы и проценты за несвоевременное исполнение обязательств должником.

По настоящему соглашению преемник обязуется осуществлять вместо цедента все права и обязанности цедента по вышеуказанному соглашению (п.4 соглашения).

Стороны обязуется уведомить о совершенной уступке права требования должников ФИО1 и ФИО2 (п.5 соглашения).

В соответствии с вышеуказанной уступкой преемник безвозмездно отказывается от каких либо притязаний, расторжения или пересмотра условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (стороны цедент и ее дети ФИО15 и ФИО18 и преемник), взыскания денежных средств, (суммы основного долга – стоимость доли в квартире в размере 1449/10000, процентов за пользование денежными средствами с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы и других расходов, связанных с взысканием денежных средств в судебном порядке, а также предусмотренные законом неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по взысканию указанной суммы, и проценты за несвоевременное исполнение обязательств должником) с цедента и его детей ФИО15 и ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и его детьми ФИО15 и ФИО18 и преемником по приобретению преемником у цедента и ее детей ФИО15 и ФИО18 в свою собственность квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи (п.6 соглашения).

В соответствии с вышеуказанной уступкой цедент заявляет, что не имеет к преемнику претензий и не намерен заявлять о расторжении или пересмотре условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (стороны цедент и ее дети ФИО15 и ФИО18 и преемник) или взыскании денежных средств по данному договору купли-продажи (п.7 соглашения).

С момента подписания настоящего соглашения цедент передает преемнику всю необходимую документацию, из которой вытекают права и обязанности цедента по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2-1461/221) (п.8 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (п.9 соглашения).

Настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах одному из каждой стороны (п.10 соглашения).

Права и обязанности сторон, непредусмотренные настоящим соглашением определяются действующим законодательством (п.11 соглашения).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 427 455 рублей с каждого по 213 727,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 3 737,50 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает права ответчиков, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания указанной нормы следует, что мнимая сделка - это сделка с пороком воли, у сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вопреки доводам истцов, в рассматриваемом случае передача преемнику суммы в размере 427 455 рублей, а также предусмотренные законом неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по взысканию указанной суммы и проценты за несвоевременное исполнение обязательств должником, не имеет существенного значения. При наличии решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу, у нового кредитора отсутствуют реальные препятствия в реализации прав в отношении должника.

Доводы стороны истца о невыполнении обязательств по оплате договора цессии, не могут являться основанием для признания сделки мнимой, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора о признании соглашения недействительным.

Истцы не являлись стороной по оспариваемой сделке. Доказательств, подтверждающих нарушения прав истцов заключенным соглашением об уступки прав между ФИО14 и ФИО7 суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено сторонами, то есть повлекли для сторон правовые последствия, которые присущи для договоров данного вида, что свидетельствует о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на достижение именно этих последствий и названный договор не является мнимой сделкой.

Учитывая изложенное, поскольку уступка требования кредитором другому лицу в данном случае не противоречит закону и иным нормативным актам, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не порождающим юридические последствия для всех лиц, подписанный между ФИО7 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                                             Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-36