Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1185/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-001945-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                           г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                         председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                        Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении прав собственника жилого дома путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

                                                    УСТАНОВИЛ

      В июле 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненных исковых требований в порядке 39 ГПК РФ об устранении нарушений прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

     Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истицы ФИО4, с которым она состояла в зарегистрованном браке до 1993 года.

Решением Сакского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого во время брака недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: за истцом и ее бывшим мужем признано право собственности на жилой дом по 50/100 долей за каждым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу 50/100 долей жилого дома признаны жилым домом блокированной застройки, также за истцом признано право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, с увеличением общей площади жилого дома.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, истец является единственным собственником указанного жилого дома.

     Ответчик ФИО3 является сыном умершего ФИО4, принявшим наследство после отца. Ответчик членом семьи истца никогда не являлся в жилом доме принадлежащем истцу никогда не проживал.

При этом ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, чем нарушает ее права и законные интересы, в связи с тем, что истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц в доме.

      Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца         ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснили что ответчик не желает добровольно выписывается из жилого дома принадлежащего истцу, ссылаясь на отсутствие документов на жилой дом, оставшийся после смерти отца, а также на недостаток времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

      В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1) предусмотрено, что под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается, в том числе, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Также согласно указанной статье Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1).

В силу положений абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истицы ФИО4 с которым она состояла в зарегистрованном браке до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сакского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого во время брака недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом за истцом и ее бывшим супругом признано право собственности на жилой дом по 50/100 долей за каждым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу 50/100 долей жилого дома признаны жилым домом блокированной застройки, также за истцом признано право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, с увеличением общей площади жилого дома.

В справке о регистрации, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дом блокированной застройки площадью 54,1 кв.м., принадлежит ФИО2

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - принадлежит ФИО2, в которой зарегистрирована и проживает ФИО2, ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4, в которой зарегистрирован ФИО3, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 никогда не проживал и не был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ни до не после раздела жилого дома.

Тот факт, что доли жилого дома после раздела носят общую адресную часть, а также то что стороны имеют общею регистрацию, не влияют на жилищные права истца, а также на права истца как собственника жилого дома, поскольку ответчик не проживал и не зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ФИО2, следовательно, права истца ответчиком не нарушены.

Реализуя свои полномочия определенные Федеральным законом «О местном самоуправлении в Российской Федерации», орган местного самоуправления на соответствующей территории вправе присвоить новые адреса вновь образованным объектам недвижимого имущества.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что нарушение прав истца заключается в том, что ей приходится оплачивать коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц в доме, между тем данный довод иска в нарушение статей 56,59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что фактически жилой дом был разделен решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцам выделены в собственность конкретные помещения, следовательно, реализуя указанное решение совладельцами заключены отдельные договора на предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, признавая 50/100 долей жилого дома, домом блокированной застройки, судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доля жилого дома принадлежащая ФИО2, является полностью автономной, имеет все коммуникации, с нею заключены необходимые договора по предоставлению коммунальных услуг.

При этом суд считает необходимым указать, что судебной защите подлежит право истца на взыскание с ресуроснабжающей организации излишне уплаченных коммунальных платежей.

      При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

     Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать полностью.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров