Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 10.01.2023

№ 12-50/2023

УИД 56RS0018-01-2022-011089-76

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 21 февраля 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионова В.С.,

при секретаре Гупановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова В.С. на постановление ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1
№ 18810056220090787316 от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Родионова Владимира Сергеевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 № 18810056220090787316 от 24 октября 2022 года Родионов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Родионов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указал, что 24 октября 2022 года управлял автомобилем, не знал, что двигался по второстепенной дороге, так как дорожный знак «Уступи дорогу» увидел, почти выехав на перекресток ул. Ташкентской и пер. Селивановский. Предпринял меры к торможению, но не смог предотвратить ДТП с транспортным средством, двигавшимся по главной дороге. Обращает внимание, что дорожный знак «Уступи дорогу» перед перекрестком установлен за оградой частного дома, был закрыт от обозрения деревом, не был виден в пасмурную погоду. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует разъяснение ч. 1.3
ст. 32.2 КоАП РФ, что нарушает его права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 24 октября 2022 года на автомобиле <данные изъяты> двигался по
пер. Селивановский г. Оренбурга в сторону ул. Невельской. Не доезжая до перекрестка с
ул. Ташкентской примерно 10 метров, за оградой частного дома увидел знак «Уступи дорогу», в связи с чем начал тормозить. Выехав на перекресток, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался по ул. Ташкентской в сторону ул. Цвиллинга. Очевидец аварии вызвал скорую помощь, поскольку он получил ушиб грудной клетки. Приехавшие сотрудники ГИБДД составили схему, в которой все указано верно. Считает, что ДТП произошло по вине дорожных служб, которые с нарушением требований законодательства разместили дорожный знак.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. ФИО2 в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, оставив ее без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения Родионова В.С., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" приложения N 1 к ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 октября 2022 года в 18.00 часов по адресу: г. Оренбург, ул. Ташкентская, д. 54, водитель Родионов В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения.

Требования п. 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка неравнозначных дорог Родионовым В.С. выполнено не было.

Фактические обстоятельства дела и виновность Родионова В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 24 октября 2022 года, согласно которой 24 октября 2022 года на перекрестке ул. Ташкентская и пер. Селивановский, в районе
д. 54 по ул. Ташкентской, г. Оренбург, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Родионова В.С., двигавшегося по пер. Селивановский, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося по ул. Ташкентской, также на схеме знаками обозначена ул. Ташкентская, как главная дорога, и указан знак «Уступи дорогу»; дополнением к схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой в результате ДТП повреждены автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; письменным объяснением Родионова В.С. от 24 октября 2022 года, согласно которому 24 октября 2022 года на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по пер. Селивановский, поворачивал налево на ул. Ташкентскую, не заметил помеху справа и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; письменным объяснением ФИО2 от 24 октября 2022 года, согласно которому 24 октября 2022 года двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в правом ряду по главной дороге по ул. Ташкентской г. Оренбурга в сторону ул. Цвиллинга, на перекрестке с пер. Селивановский почувствовала сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля, увидела, что с ней столкнулся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; видеозаписями, представленными Родионовым В.С. в судебном заседании, подтверждающими выезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Родионова В.С. со второстепенной дороги на главную дорогу, и наличие знака «Уступи дорогу» перед ул. Ташкентской г. Оренбурга, пояснениями Родионова В.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении Родионова В.С.

Доводы Родионова В.С. об отсутствии его вины в совершении ДТП в связи с тем, что из-за насаждений и плохой погоды он не увидел заблаговременно дорожный знак «Уступи дорогу», несостоятельны, опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании по ходатайству Родионова В.С., и его пояснениями в судебном заседании о том, что за 10 метров до перекрестка он увидел знак «Уступи дорогу». Более того, расположение дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не состоит. Причиной ДТП явилось нарушение Родионовым В.С. требований
п. 13.9 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления должностным лицом Родионову В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и положений статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие порядок уплаты штрафа. Отсутствие в постановлении перечня процессуальных прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не носят существенный характер и позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что действия Родионова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Родионова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом отмечено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поводов для оговора Родионова В.С., мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Родионова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Родионову В.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Родионова В.С., не установлены.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлены. Не приведены такие обстоятельства и в жалобе Родионова В.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 № 18810056220090787316 от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Родионова Владимира Сергеевича, – оставить без изменения, жалобу Родионова В.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь