Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-124/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кучумова,

подсудимого Мухамадиева В.Р. и его защитника в лице адвоката Стышнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мухамадиев В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Абдрашитова, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ч.1 ст.151 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамадиев В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, Мухамадиев В.Р. совместно с ФИО3 (лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного опьянения, находились на межэтажной площадке первого и второго этажа первого подъезда по адресу: <адрес> бригад, <адрес>, где увидели оставленные без присмотра строительные металлические леса в количестве четырех штук, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО3 предложил Мухамадиев В.Р. похитить вышеуказанные металлические строительные леса с целью последующий реализации и получения денежных средств, на что Мухамадиев В.Р. ответил согласием, тем самым ФИО3 и Мухамадиев В.Р. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Далее, Мухамадиев В.Р. и ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, взяли металлические леса в количестве двух штук каждый, тем самым похитили их. После чего, Мухамадиев В.Р. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 17 668 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Мухамадиев В.Р. в соответствии с п.2 ч. 5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мухамадиев В.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

После разъяснения подсудимому Мухамадиев В.Р. ст.314 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамадиев В.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, выслушав подсудимого Мухамадиев В.Р. , адвоката ФИО6 поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние Мухамадиев В.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему непосредственно после кражи, в своем письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 суду указал, что материальный ущерб для него не является значительным, каких-либо тяжких последствий преступлением причинено не было.

При назначении Мухамадиев В.Р. наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Мухамадиев В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухамадиев В.Р. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на розыск имущества, поскольку благодаря его признательным показаниям похищенное имущество было изъято в пункте приема металла и возращен его владельцу в целости и сохранности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мухамадиев В.Р. - явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, Мухамадиев В.Р. лишь после фактического задержания, т.е. после того, как обстоятельства дела уже фактически были известны правоохранительным органам, признал вину и сообщил о совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мухамадиев В.Р. , суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч.1 п.«в» ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого Мухамадиев В.Р. и именно такое назначенное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Мухамадиев В.Р. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает, при этом применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кром того, судом применяются положения ч.5 ст.62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ст.158 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно, в том числе и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухамадиев В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Мухамадиев В.Р. встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное место жительство, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Мухамадиев В.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Избранную меру пресечения Мухамадиев В.Р. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить его в зале суда.

Вещественные доказательства, металлические строительные леса в количестве четырех штук переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов