Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10623/2023 ~ М-7866/2023 от 16.08.2023

    Дело №2-10623/2023

                                                                         УИД 03RS0003-01-2023-009136-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года                                                город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор Белгород» к Шуваловой Наталье Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к Шуваловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 04.04.2022    г. ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» (далее - Займодавец) и Шувалова Н.А. (далее заемщик) заключили договор займа № (далее - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

04.04.2022    Займодавец передал Заемщику 20 000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» уступило ООО «Вектор Белгород» (далее по тексту - Истец) право требования 20 000,00р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шуваловой Н.А. в пользу ООО «Вектор Белгород» денежные средства в размере 50 300,00 руб., из которых 20 000,00 руб. - основной долг (сумма займа), 300,00 руб. - сумма штрафа, 30 000,00 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Шувалова Н.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Кальметьева Ш.Р. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

          В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

      Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022    г. ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» (далее - Займодавец) и Шувалова Н.А. (далее заемщик) заключили договор займа № (далее - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

04.04.2022    Займодавец передал Заемщику 20 000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» уступило ООО «Вектор Белгород» (далее по тексту - Истец) право требования 20 000,00р., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ

    Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб., из расчета 20000 руб.*1,5%.

Договором займа, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 300 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Вектор Белгород» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Вектор Белгород» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ООО «Вектор Белгород» к Шуваловой Наталье Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с Шуваловой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, в пользу ООО «Вектор Белгород» сумму долга по договору займа в размере 50 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Мухина Т.А.