Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 ~ М-138/2019 от 31.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Адыгейск                                                                                    6 марта 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Журавлевой Н.А., представляющей интересы истца по доверенности №,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторитет –Авто» к Хуту Мурату Аслановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № № от 08 ноября 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Авторитет –Авто» обратился в суд с иском к Хуту М.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № № от 08 ноября 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и суду показала, что между    Хутом М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №№ от 08.11.2017 г.

Согласно пп.1.1. вышеуказанного договора, истец передал в собственность ответчика принадлежащее ему автотранспортное средство Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № а истец приобрел ТС по цене и на условиях, предусмотренных договором.

При этом Хут М.А. предоставил в подтверждении права собственности на автомобиль паспорт транспортного средства №, выданный МРЭО № ГИБДД МВД по РА (с м/д в а. Тахтамукай) от 25.01.2017 г.

В соответствии с пп.1.3. договора Хут М.А. подтвердил, что ТС никоим образом не обременено в пользу третьих лиц, в том числе – не заложено, не обещано, не находится под арестом, в отношении АТС в уполномоченные органы не заявлено о его хищении.

В соответствии с пп.3.1.договора стороны определили стоимость АТС в размере 277 000 рублей. Указанная стоимость определена по соглашению сторон, является для сторон окончательной, пересмотру и оспариванию не подлежит.

Истец единовременно выплатил ответчику всю стоимость ТС в размере, определенном в пп.3.1. договора, одновременно с подписанием акта приема-передачи ТС. Оплата была произведена наличными денежными средствами в полном объеме.

Однако 27.11.2017 г. автомобиль Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № был изъят у ООО «Авторитет-Авто» в рамках осмотра места преступления.

ООО «Авторитет-Авто» в лице директора Попова В.В. обратилось 05.09.2018 г. в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Хут М.А. к ответственности.

Постановлением от 12.09.2018 г. оперуполномоченного группы УР отдела полиции «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции А.И. Игнатенко отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Проведенной проверкой было установлено, что 08.11.2017 г. в ООО «Авторитет-Авто» обратился Хут М.А. с целью продажи автомобиля марки Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска. Между ООО «Авторитет-Авто» и Хут М.А. был заключен договор купли-продажи с отсрочкой перехода права собственности №№. При заключении договора Хут М.А. предоставил паспорт транспортного средства на автомобиль и после заключения данного договора Хут М.А. получил денежные средства за данный автомобиль в сумме 277 000 рублей. 27.11.2017 года автомобиль марки Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпускабыл изъят сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия. Основанием для изъятия данного автомобиля послужило заявление собственника данного автомобиля Хуако Гучипса Адамовича, который в заявлении указал, что продал автомобиль марки Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска Хуту М.А., за 600 000 рублей, однако, получил только 200 000 рублей.

По данному факту в отношении Хут М.А. возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества.

Из протокола допроса Хута М.А. было установлено, что после заключения договора купли-продажи ТС между ним и Хуако Г.А., он реализовал автомобиль, в связи с тем, что нуждался в денежных средствах. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении ООО «Авторитет-Авто» у него не было.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2018 г., указано, что в рассматриваемом вопросе усматриваются гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 26.12.2018 г. с предложением подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №№ от 08.11.2017 г., а также произвести возврат денежных средств, полученных по договору от ООО «Авторитет-Авто» в размере 277 000 рублей,

Ответчик получил претензионное письмо 29.12.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако, требования истца остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «Авторитет-Авто» вынуждено обратится в суд за защитой своих экономических интересов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
277 000	27.11.2017	17.12.2017	21	8,25%	365	1 314,80
277 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 293,64
277 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 390,55
277 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	9 628,60
277 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 179,52
277 000	17.12.2018	18.01.2019	33	7,75%	365	1 940,90
Итого:			418	7,49%	23 748,01

В целях реализации своего права на получение юридической помощи, истец обратился в юридическую компанию ООО «АЮР-ГРУПП», заключив договор № оказания юридических услуг от 18.12.2018 г. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019 г.

       Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №№ от 08.11.2017 г. автомобиля Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № заключенный между Хут Муратом Аслановичем и ООО «Авторитет-Авто», взыскатьсХут Мурата Аслановича в пользу ООО «Авторитет-Авто» денежную сумму в размере277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублейоплаченную за автомобиль Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № по договору купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №№ от 08.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере23 748,01 (двадцать три тысячи семьсот сорок восемь рублей одна копейка) рублей, : расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей, расходы на плату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

       В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день вынесения решения судом в размере    26 512 рублей 32 копейки.

      Расчет мотивирован тем, что при сумме задолженности 277 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 27.11.2017 по 17.12.2017 (21 дн.): 277 000 x 21 x 8,25% / 365 = 1 314,80 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 277 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 293,64 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 277 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 390,55 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 277 000 x 175 x 7,25% / 365 = 9 628,60 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 277 000 x 91 x 7,50% / 365 = 5 179,52 руб.- с 17.12.2018 по 06.03.2019 (80 дн.): 277 000 x 80 x 7,75% / 365 = 4 705,21 руб.        Ответчик Хут М. А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, отзыв по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

        При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав доводы заявленного иска, изучив представленные материалы, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

      При этом суд исходит из следующего.

      Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч.1. ст. 461 ГК, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (ч.2 ст.461 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что между    Хутом М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №№ от 08.11.2017 г.

Ответчик Хут М.А. предоставил в подтверждении права собственности на автомобиль паспорт транспортного средства №, выданный МРЭО № ГИБДД МВД по РА (с м/д в а. <адрес>) от 25.01.2017 г. (пп.1.2. Договора), подтвердил, что ТС не имеет обременений, не заложено, не находится под арестом, в отношении ТС в уполномоченные органы не заявлено о его хищении.

Сторонами определена стоимость ТС в размере 277 000 рублей.

Истец выплатил ответчику полную стоимость ТС.

27.11.2017 г. автомобиль Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № был изъят у ООО «Авторитет-Авто» в рамках осмотра места преступления по возбужденному в отношении Хута М.А. уголовного дела по факту мошенничества.

Постановлением от 12.09.2018 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя ООО «Авторитет-Авто» было отказано за отсутствием состава преступления.

В данном случае цель договора купли – продажи, заключенного между сторонами, не достигнута, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли – продажи, поскольку в настоящее время он лишен возможности использовать транспортное средство, спорный автомобиль у истца изъят.            Установленные обстоятельства являются существенными и влекут расторжение договора купли-продажи автомобиля на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.          Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.          В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

     При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 207 рублей,    понесены расходы на плату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

     Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Авторитет – Авто» к Хуту Мурату Аслановичу    удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № № от 08 ноября 2017 года, заключенный между Хут Муратом Аслановичем и ООО «Авторитет-Авто».

         Взыскать с Хута Мурата Аслановича       в пользу ООО «Авторитет –Авто» за автомобиль Ауди А8LVIN: №, 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № по договору купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №№ от 08.11.2017 г.:

- 277000 рублей, оплаченных за автомобиль;

- 26512 рублей 32 копейки в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6207 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

     Председательствующий                                  С.Т. Бжассо