Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 (2-7417/2023;) ~ М-4205/2023 от 09.06.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-005865-03Дело № 2-751/2024		14 февраля 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при секретаре	Ножнинове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Синергия-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Синергия-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 652 руб. 14 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсациб морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 692 руб. 39 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Групп» (агент) от имени ООО «Синергия-Строй» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: <адрес> А. По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Синергия-Строй» обязался построить многоквартирный дом и передать в нем к определенной дате объект долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика о передаче объекта долевого строительства к определенной дате не исполнено. Поскольку законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участнику долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО «Лидер Групп», действующий от имени и по поручению ООО «Синергия-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.2. договора срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в соответствии с п. 3.1. договора составила 3 660 780 руб.

Истец исполнил свои обязательства оплаты по договору долевого участия в полном объеме, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Квартира передана участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в договоре с истцом, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве.

По смыслу вышеприведенных норм закона, информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений условий в договор долевого участия по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению обеих его сторон. В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут.

Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал объект долевого строительства дольщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт просрочки исполнения обязательств имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учётом указанного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки надлежит производить за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 календарный день) и выглядит он следующим образом:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	69	4.25	3 660 780,00 ? 69 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%	71 568,25 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4.5	3 660 780,00 ? 35 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%	38 438,19 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	3 660 780,00 ? 50 ? 2 ? 1/300 ? 5%	61 013,00 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5.5	3 660 780,00 ? 41 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%	55 033,73 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6.5	3 660 780,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 6.5%	77 730,56 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6.75	3 660 780,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 6.75%	69 188,74 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7.5	3 660 780,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%	102 501,84 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8.5	3 660 780,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%	116 168,75 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9.5	3 660 780,00 ? 14 ? 2 ? 1/300 ? 9.5%	32 458,92 р.
3 660 780,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	20	3 660 780,00 ? 29 ? 2 ? 1/300 ? 20%	141 550,16 р.
Итого:	765 652,14 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 652 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принимая во внимание, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, в то же время, учитывая период нарушения обязательства, а также стоимость квартиры и соотношение этой суммы с неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 652 руб. 14 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 652 руб. 14 коп.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в неопределенности срока получения квартиры, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., как отвечающий принципам разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 765 652 руб. 14 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из расчета: 775 652,14 (765 652 руб. 14 коп. + 10 000) * 50 % = 387 826 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 387 826 руб. 07 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 006 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синергия-строй» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 765 652 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 387 826 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Синергия-строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.03.2024