Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-52/2023;) от 18.12.2023

Мировой судья Семенова Л.Ю.                                      Дело № 11-5/2024                                                                                                                     УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поддорье                                                                                   

Новгородская область                                                   11 января 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от 05 октября 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее по тексту - ООО «Главколлект») обратилось к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований заявитель указал, что между ООО «МКК «ЦЮЗ» и ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ЦОЗ» уступило ООО «Главколлект» право требования по данному договору, заключив договора уступки права требований №

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Не соглашаясь с определением, ООО «Главколлект» обратилось в суд с частной жалобой, в которой указало, что выводы мирового судьи являются ошибочны, просит отменить определение мирового судьи.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: расчет задолженности, платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия письма-подтверждения ООО «Мандарин», копия договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому указан ФИО1, содержащего сведения о подписании им данного договора путем проставления кода подтверждения, копия договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с копией реестра лиц, копия правоустанавливающих документов на заявителя.

Несмотря на указание в определении мировым судьей об отсутствии сведений о реквизитах банковской карты, указанных ФИО1 при подаче заявления на предоставление займа, на который необходимо перечислять денежные средства, и приложенным к заявлению письма подтверждения ООО «Мандарин», мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии спора о праве по взысканию с заемщика заявленных денежных средств и соответственно, о возврате поданного заявления о вынесении судебного приказа.

Указанный вывод мирового судьи при соответствии фактическим обстоятельствам дела основан на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением мирового судьи.

Заявитель не лишен права обратиться в суд в установленном законом порядке с иском к ответчику.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного определения, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению на судебный участок № Старорусского судебного района <адрес> с тем же заявлением, в случае устранения допущенных нарушений, либо в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Старорусского судебного района <адрес> Семеновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судебное определение по настоящему делу может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции - города Санкт-Петербурга в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                                           Ю.А. Иванова