Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2022 от 28.06.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         26 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., защитника – адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Будаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела по обвинению

Будаева Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Будаев Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. Будаев Д.А. находился в состоянии опьянения у себя в <адрес>, расположенном по адресу ул. 9<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, где у последнего возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Будаев Д.А., действуя умышленно, осознавая, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. подошел к припаркованному во дворе <адрес>, расположенного по ул<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия автомобилю «Toyota Mark 2» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по дороге, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. около <адрес>, расположенного по адресу 0-й километр Заиграевского тракта Республики Бурятия автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Будаева Д.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Будаев Д.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении Будаева Д.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARAK - 2074, показания прибора составило 0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Будаев Д.А. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будаев Д.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с сожительницей и 2 ее детьми, сожительница в настоящее время беременна, не работает, находится на его иждивении, также обеспечивает несовершеннолетнего ребенка от первого брака, ранее получил перелом ноги, в настоящее время нога также беспокоит, ежемесячный доход составляет около 24 тысяч рублей.

Защитник Павлов В.М. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Будаева Д.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Будаева Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Будаева Д.А. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Будаев Д.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будаев Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из оглашенных показаний Будаева Д.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приговору Октябрьского районного суда был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначили наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор он не обжаловал, сразу же отработал назначенное ему наказание еще в 2020 году. У него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный номер Е 151 ME 03 РУС, данной машиной пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома, выпил немного пива, примерно в 22 часа 45 минут ему нужно было съездить за супругой Татьяной в магазин «Удачный», расположенный по адресу <адрес>, 0-й километр Заиграевского тракта. Он вышел во двор дома, сел за руль своего автомобиля, припаркованного во дворе, и поехал по автодороге. Буквально минут через 5, когда он уже подъезжал к магазину «Удачный», его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ДПС заметили, что он выпил спиртное, так как его пригласили в салон патрульной автомашины, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием видеозаписи без участия понятых. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования показал 0,21 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.42-45).

    Из оглашенных показаний свидетеля Цырендоржиева С.Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. вблизи <адрес> по адресу 0-й километр Заиграевского тракта, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки документов на основании пункта 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где представился как Будаев Д.А. При проверке документов от Будаева Д.А. чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение провести в отношении Будаева Д.А. освидетельствование на состояние опьянения. С применением видеозаписи Будаев Д.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Будаев Д.А. согласился. (л.д.32-33)

    Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Михаханова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу Заиграевский тракт 0-й километр, 1 была задержана автомашина «Toyota Mark 2» государственный регистрационный номер Е 151 ME 03 РУС под управлением Будаева Д.А., находившегося в состоянии опьянения. (л.д. 9)

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Будаев Д.А. отстранен от управления автомобилем «Toyota Mark 2» государственный регистрационный номер <данные изъяты> РУС. (л.д. 13)

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Будаева Д.А. проведено освидетельствование с использованием прибора ALCOTEST - 6810 ARAK - 2074, показания прибора составило 0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Будаев Д.А. согласился. (л.д.15)

    Согласно копии приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Будаев Д.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-57)

    Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Будаева Д.А. (л.д. 28-29)

    Суд,    оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Будаев Д.А. зная, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения во дворе <адрес>, расположенного по ул. 9-я СНТ «Солнечный» <адрес> Республики Бурятия, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После того как автомобиль под управлением Будаева Д.А. был остановлен сотрудниками полиции, в ходе разбирательства установлено, что Будаев Д.А. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении Будаева Д.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARAK - 2074, показания прибора составило 0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Будаев Д.А. согласился. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Будаева Д.А. являются самооговором.

Суд квалифицирует действия Будаева Д.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Будаева Д.А.: копия паспорта (л.д.51), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.52-53), копия приговора (л.д.55-57), на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.58,59), справка из травмпункта (л.д.60), медицинские документы Курбатовой Т.А. (л.д.61-64), копия свидетельства о рождении (л.д.65), положительная характеристика СНТ «Солнечный» (л.д.66), положительная характеристика с места работы (л.д.67), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д.68), характеристика УИИ.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания Будаеву Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Будаевым Д.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы и от председателя СНТ «Солнечный», болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

    Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию и раскрытию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, вместе с тем, каких-либо таких данных по делу не установлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Будаеву Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не усмотрел смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Будаева Д.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Павлову В.М. в ходе дознания в размере 5325 рублей, в размере 2250 рублей в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Будаева Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                                   К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

04RS0№-51