Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-825/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-825/2022 (53RS0022-01-2022-006229-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                     15 декабря 2022 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием потерпевшей Шпилёвой Л.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого Захарова В.Н., его защитника – адвоката Матросовой Ж.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Захарова В.Н. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Захаров В.Н. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из пригодной для проживания и являющейся жилищем квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Пролетарий, ул. Восточная, д. №8, кв. №3. Реализуя свой преступный умысел, Захаров В.Н. в указанный период времени пришел к пристройке, примыкающей к квартире №<адрес> дома №<адрес> по ул. <адрес> в п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, где путем свободного доступа, через имеющийся проем в стене, незаконно проник в помещение указанной пристройки. После чего Захаров В.Н., продолжая свой единый преступный умысел в указанный период времени, находясь в пристроке, примыкающей к квартире №3 дома №8 по ул. Восточная в п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, используя физическую силу, руками, отодвинув доски, прикрывающие проем в стене, ведущий из указанной пристройки в квартиру №3 дома №8 по ул. Восточная в п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение коридора пригодной для проживания и являющейся жилищем указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайно пытался похитить лосиные рога стоимостью 510 рублей, принадлежащие Шпилёвой Л.А. Однако, Захаров В.Н. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Шпилёвой Л.А. Таким образом, в результате своих преступных действий, Захаров В.Н. мог причинить Шпилёвой Л.А. материальный ущерб на сумму 510 рублей, однако преступление он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Шпилёвой Л.А.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, указав, что в один из дней в апреле 2022 года он в п. Пролетарий искал ненужный металл для того, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, и получить денежные средства. С этой целью он зашел в один из одноэтажных домов, предназначенных для проживания нескольких семей. Одна часть дома была заколочена досками, там никто не проживал. Он подумал, что и в другой части дома никто не проживает, в связи с чем решил проникнуть в данный дом. Он увидел, что сбоку дома имеется пристройка, в которой есть проем, по которому можно попасть в дом. Залез в пристройку и оттуда отодвинул доски и забрался в дом, в коридор. После того, как залез в дом, то увидел, что на стене висят лосиные рога, и решил их взять для того, чтобы в дальнейшем продать. Когда он взял рога руками, чтобы снять со стены, в коридор вышла женщина, которую он ранее видел в п. Пролетарий. Он извинился перед ней и сказал, что думал, что в данном доме никто не проживает, после чего сразу вышел из дома, через тот же проем, в который залез.

В целом аналогичные сведения отражены в протоколе явки с повинной Захарова В.Н. (л.д.№), а также в протоколе проверки показаний на месте (л.д.85-91), содержание которых подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания Захаровым В.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Шпилевой Л.А., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Пролетарий, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв. <адрес>, и занималась домашними делами, в какой-то момент она решила развесить постиранное белье, в связи с чем вышла в прихожую (коридор), где неожиданно для себя увидела Захарова В.Н., с которым ранее не была знакома. Последний пытался снять лосиные рога со стены. Рога были прикручены к стене и использовались как вешалка. Она спросила Захарова В.Н., что он тут делает, на что последний ответил, что снимает рога, и не знал, что тут кто-то живет. После этого подсудимый убежал. Указанный рога были подарены ей, с оценкой экспертов она согласна.

Аналогичные сведения потерпевшая Шпилева Л.А. указала в заявлении о преступлении (л.д.4).

Кроме того, виновность Захарова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), согласно которому осмотрен квартирный, деревянный одноэтажный дом, который огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку. Вход в дом в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на врезной замок с наружной стороны, защелка со стороны внутренней. К дому с левой стороны от входа есть пристройка (кладовка) под навесом (деревянная). Со слов заявителя, в данной пристройке была сломана доска, через которую проник мужчина. После из пристройки в дом были сломаны доски, которые отделяли пристройку от дома, и был проем из пристройки в дом. При входе в дом идет деревянная лестница, находящаяся в помещении №, где напротив двери входной на стене на гвоздях висят рога, которые мужчина пытался забрать. Более данный мужчина никуда не ходил, а когда заявитель его увидела, он убежал через проем в пристройку, а оттуда на улицу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому стоимость похищенного имущества (лосиных рогов), на момент хищения составляет 510 руб.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому потерпевшая Шпилёва Л.А. добровольно выдала лосиные рога, которые пытался похитить Захаров В.Н.; впоследствии данный предмет быль осмотрен следователем (л.д.77-82).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Захарова В.Н. в совершенном преступлении.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище».

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у него каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что Захаров В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Захарову В.Н. наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются требования положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к Захарову В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания и прекращения уголовного дела, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Меру пресечения Захарову В.Н. в виде содержания под стражей следует отменить.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергееву К.Г. за оказание им юридической помощи Захарову В.Н. в ходе предварительного расследования (9150 руб.) и в ходе судебного заседания (4500 руб.), адвокату Матросовой Ж.Н. за оказание юридической помощи во в ходе судебного заседания (7800 руб.), а также расходы по проведению товароведческой экспертизы (1200 руб.). Данные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Захарова В.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Захарова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Захарова В.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Избранную ранее в отношении Захарова В.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить Захарова В.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: лосиные рога – оставить в распоряжении законного владельца Шпилёвой Л.А., сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Процессуальные издержки в сумме 22650 рублей взыскать с Захарова В.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко