Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2021 от 18.11.2021

Мировой судья Франчук Т.О. Дело № 11-49/2021 УИД 51MS0021-01-2020-001346-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Бахаревой И.В.,

при секретаре              Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казакова Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 30 августа 2021 г., которым постановлено:

«Возвратить частную жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 июля 2021 года Казакову Сергею Анатольевичу».

установил:

ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Казакова С.А. задолженности за охранные услуги.

Определением от 02.02.2021 произведён поворот исполнения данного судебного приказа, с ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» взыскано в пользу Казакова С.А. 25597 руб. 53 коп.

Определением от 31.05.2021 отказано в удовлетворении заявления Казакова С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-970/2020.

Казаков С.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, которая определением от 22.07.2021 возвращена Казакову С.А.

Не согласившись с указанным определением от 22.07.2021 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 31.05.2021 Казаков С.А. обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указывая, что данное определение мировым судьей направлено 01.06.2021, однако им получено не было, поскольку в почтовом отделении отсутствует почтальон. О возвращении определения обратно на судебный участок узнал от помощника судьи, фактически данное определение им было получено 30.06.2021, соответственно считает последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение 15.07.2021. Поэтому считает, что срок на подачу частной жалобы им пропущен не был, а суд лишил его права доступа к правосудию. Просит определение мирового судьи от 22.07.2021 отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Казакова С.А. на определение мирового судьи от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мировой судья исходил из того, что копия определения направлена сторонам 01.06.2021, прибыло 08.06.2021 в почтовое отделение по месту жительства Казакова С.А., однако последним получено не было. При этом последним дне подачи частной жалобы является 22.06.2021. Фактически частная жалоба направлена Казаковым С.А. только 15.07.2021 без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращена Казакову С.А., поскольку не содержала просьбу о восстановлении срока и подана по его истечению.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, возвращая частную жалобу Казакову С.А., исходил из того, что пятнадцатидневный срок на ее подачу заявителем пропущен, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Казаков С.А. не обращался.

Оценивая доводы частной жалобы Казакова С.А. о том, что срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с момента получения им данного определения 30.06.2021, суд апелляционной инстанции их отклоняет, как не соответствующие нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения ст. 332 ГПК РФ предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня.

В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда первой инстанции в течение пятнадцати дней со дня его получения сторонами.

С учетом положений статей 107, 108, 332 ГПК РФ частная жалоба могла быть подана Казаковым С.А. мировому судье 22.06.2021 включительно, фактически подана 22.07.2021.

Частная жалоба Казакова С.А. на определение мирового судьи от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с чем мировой судья в силу указанных норм пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы, что не противоречит положениям статьи 324 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 июля 2021 г. о возвращении Казакову Сергею Анатольевичу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-970/2020 - оставить без изменения, частную жалобу Казакова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     И.В. Бахарева