Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2023 ~ М-1669/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3144/2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          г.Н.Новгород

    Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Лешуковой К.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортниковой Н.Д. к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки

установил:

    Бортникова Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> г.н. №ТС <данные изъяты> г.н. №. ТС <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности заявителю., были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Бортникова Н.Д.. обратилась к ответчику. Получен отказ в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу Бортниковой Н.Д. невыплаченное страховое возмещение- 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 100 000 (сто тысяч) руб., штраф – 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса- 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб..Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу Бортниковой Н.Д. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или иной дачи окончания моратория либо выхода из него по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из 1% от суммы неисполненного обязательства- 400 000 руб. в день, но не более 300 000 руб». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета финансовой организации списаны денежные средства в размере 613159 руб., а также неустойку в размере 92000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую организацию с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208000 руб., а также к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявителю отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за спорный период.

    Просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208000 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика, финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> г.н. №ТС <данные изъяты> г.н. №. ТС <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности заявителю, были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Бортникова Н.Д.. обратилась к ответчику. Получен отказ в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу Бортниковой Н.Д. невыплаченное страховое возмещение- 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 100 000 (сто тысяч) руб., штраф – 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса- 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб. Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу Бортниковой Н.Д. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или иной дачи окончания моратория либо выхода из него по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из 1% от суммы неисполненного обязательства- 400 000 руб. в день, но не более 300 000 руб.». 24.10.2022 во исполнение решения суда со счета финансовой организации списаны денежные средства в размере 613159 руб., а также неустойку в размере 92000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую организацию с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208000 руб., а также к финансовому уполномоченному. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату части неустойки в размере 50000 руб. согласно платежному поручению №, что подтверждается также проверкой финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за спорный период.

    Суд не может согласиться с указанными выводами на основании следующего.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «б» данной статьи страховая сумма составляет 400000 руб.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

    Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный эти федеральным законом.

    Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для соответствующего вида причиненного вреда.

    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за спорный период обоснованы. Однако, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 212000 руб. (400000*1*53). При этом до обращения с настоящим иском истцу перечислено страховой компаний неустойка в размере 242000 руб. (100000 +92000+50000). Учитывая предельный размер неустойки, подлежащий взысканию в рамках страхового случая, неустойка подлежащая взысканию в пользу истца не может быть взыскана в сумме более 158000 руб.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

    Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 - 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

    Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

    В качестве основания для снижения неустойки ответчик указал, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    Суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай произошел в ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика по истечении установленного законом срока (20 календарных дней) возникла обязанность по выплате страхового возмещения. При указанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки не усматривается.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4360 руб.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ изменить.

    Исковые требования Бортниковой Н.Д. к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705042179) в пользу Бортниковой Н.Д. (<данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158000 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4360 руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.В. Приятелева