Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 20.10.2023

Дело №1-179/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-001099-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                       Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой И.А.,

с участием гособвинителя Абдулова А.И.,

защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелест Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шелест Л.Н., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося на основании ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, поскольку удостоверение тракториста машиниста сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 25 мин. Шелест Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № рег., осуществляя движение по дороге, в районе <адрес>, будучи остановленным возле указанного дома сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 5 час. 53 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер «ARAC-0421», установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,98 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Шелест Л.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, просил о снисхождении при назначении наказания.

    Выслушав мнение гособвинителя Абдулова А.И., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Демидову Е.В., поддержавшую ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шелест Л.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Шелест Л.Н., суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого Шелест Л.Н., несудимого, характеризующегося положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелест Л.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 18), данные до возбуждении уголовного дела, в которых Шелест Л.Н. рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и его последующие признательные показания в качестве формы активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника дочери, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шелест Л.Н., судом по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шелест Л.Н. новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид уголовного наказания, с учетом личности Шелест Л.Н., сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом выше приведенных обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 86-87), оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <адрес> рег., 2006 года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя № принадлежащего Шелест Л.Н., поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шелест Л.Н., подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника по назначению государства в сумме 3 588 руб., указанные процессуальные издержки должны быть отнесены на средства Федерального бюджета Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

            приговорил:

Шелест Леонида Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № рег., 2006 года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий Шелест Л.Н.

Меру пресечения Шелест Л.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

    Освободить Шелест Л.Н., от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 588 руб., отнести процессуальные издержки на средства Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –