Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2024 (2-6946/2023;) от 14.09.2023

№ 2-1106/2024

24RS0056-01-2021-011749-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Федоровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Федоровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от 19.08.2018 № 1293-2/2018 заемщику Федорову И.В. заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 30 000 руб., по условиям которого за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 100,8% годовых. Срок возврата суммы займа определен в 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заключен договор залога транспортного средства: Honda Рartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя №. Предмет залога оценен сторонами в 84 000 руб. За период пользования займом ответчик вносил платежи в счет погашения основного долга, ежемесячно, согласно графику платежей оплату процентов за пользование займом до даты своей смерти, а именно последний платеж был произведен 19.04.2021. 04.05.2021 ответчик скончался. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте нотариальной палаты, открытых наследственных дел к наследственному имуществу Федорова И.В. не имеется, в связи с чем истец полагает, что имущество наследодателя является выморочным. В этой связи, просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, задолженность по договору займа в размере 43 329,60 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа - 27 000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 16 329,60 руб., а также начиная с 26.11.2021 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых на сумму остатка основного долга в размере 27 000 руб., обратить взыскание на автомобиль Honda Рartner, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 14.06.2022 в судебном заседании установлено, что получателем выплат после смерти Федорова И.В. являлась его супруга Федорова Н.В., которая в судебном заседании привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова Н.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Р.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

    На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

    Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и Федоровым И.В. заключен договор займа № 1293-2/2018, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., под 100,8% годовых, сроком на 36 месяцев, до 19.10.2021 (л.д. 25-26).

Передача денежных средств заемщику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.10.2018г., а также расходным кассовым ордером № 1370-2 от 19.10.2018г. (л.д. 31-32).

    В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж составляет 2 520 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 32 520 руб. в платежную дату – по 19-м числам каждого месяца.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется заключить с займодавцем договор о залоге имущества, указанного в п. 10 Индивидуальных условий.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль Honda Рartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя № (п. 10).

За период пользования займом ответчик вносил платежи в счет погашения основного долга: 18.01.2019, 16.03.2019, 17.04.2019 денежные средства в общем размере 3 000 руб., а также оплату процентов за пользование займом до даты смерти.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 заемщик Федоров И.В. умер.

Согласно ответа от нотариуса Мининой Ю.Ю., а именно из наследственного дела № 98/2022 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга покойного Федорова И.В. - Федорова Н.В. в отношении наследства умершего, состоящего из автомобиля Honda Рartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, являющаяся единственной наследницей, при этом в данном заявлении имеется расписка Федоровой Н.В. о том, что свидетельство о праве собственности на транспортное средство она получать не будет.

Согласно справке ГИБДД от 21.03.2022 Федорову И.В. принадлежало транспортное средство: Honda Рartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя №, серого цвета, г/н №, ПТС <адрес> от 06.03.2007, которое снято с учета 08.07.2021 в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» умершему Федорову И.В. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, однако 24.02.2014 право собственности прекращено.

Из сведений ГУ-ОПФР по Красноярскому краю от 29.03.2022 следует, что Федоров И.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (2 группа) и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы». С 01.06.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Недополученные денежные выплаты по пенсии за май 2021 г. выплачены вдове Федоровой Н.В., путем перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк» поручением № 2667от 07.06.2021 в размере: пенсия - 12180,32 руб., ежемесячная денежная выплата – 1 707,36 руб.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Таким образом, установлено, что Федорова Н.В. после смерти должника Федорова И.В. является единственной наследницей, фактически приняла наследство, в том числе оспариваемое транспортное средство, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, довод истца о том, что имущество, принадлежащее умершему Федорову И.В., является выморочным, судом откланяется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является тот факт, что наследником по закону является Федорова Н.В., которая фактически приняла наследство после Федорова И.В., а значит принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС от 19 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пленум ВС РФ в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед Федоровым И.В. исполнил, Федоровым вносились платежи в счет погашения основного долга, а также вносил согласно графику платежей проценты за пользование займом по дату смерти, расчет задолженности по оспариваемому договору займа произведен с учетом внесенных платежей и составляет по основному долгу 27 000 руб., расчет задолженности по процентам произведен истцом за период с 20.04.2021 по 25.11.2021 (219 дней) из расчета: 30 000 - (1 000+1 000+1 000) х 100,8% /365 х 219=16 329,60 руб. Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 27 000 руб., задолженность по процентам 16 329,60 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При заключении договора займа сторонами определена стоимость заложенного транспортного средства в размере 84 000 руб., однако на момент смерти должника Федорова И.В. стоимость заложенного транспортного средства изменилась.

Однако, суд не может принять ко вниманию представленный истцом отчет о рыночной стоимости имущества по договору займа от 19.10.2018 № 1293-2/2018, поскольку он составлен по состоянию на 11.01.2021, то есть до времени открытия наследства, до даты смерти заемщика (04.05.2021г.).

Согласно выписки из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства: Honda Рartner, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, серого цвета, что его рыночная стоимость на дату открытия наследства 04.05.2021г. составляет 100 000 руб. (л.д. 171-172). Таким образом, суд принимает данный отчет, и определяет его как стоимость перешедшего к наследнику Федоровой Н.В. наследственного имущества, и считает необходимым взыскать с ответчика Федоровой Н.В. в пользу истца задолженность по договору займа № 1293-2/2018, заключенному между истцом и Федоровым И.В. 19.10.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: в размере 43 329,60 руб., а также, начиная с 26.11.2021 и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 27 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком, но в совокупности не более 56 670,40 руб. (из расчета 100000 – 43329,60).

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 в целях обеспечения возврата полученного Федоровым И.В. займа между ООО МКК «КРК-Финанс» и Федоровым И.В. был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Honda Рartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя №, серого цвета, г/н №, ПТС <адрес> от 06.03.2007, залоговая стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в размере 84 000 руб., которая изменилась на момент открытия наследства и составила 100 000 руб.

При этом положениями ст. 352 ГК РФ не предусмотрено прекращение залога в связи со смертью заемщика, исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД, данный автомобиль был зарегистрирован на имя Федорова И.В.

Принимая во внимание, что заемщиком Федоровым И.В. кредитные обязательства не исполнены, а вышеуказанный автомобиль является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения Федоровым И.В. принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ на указанный автомобиль суд полагает необходимым обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № 1455 от 29.11.2021 года истец уплатил государственную пошлину в размере 7 500 руб., которая подлежит взысканию с Федоровой Н.В. в пользу истца.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МККК «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Натальи Васильевны (паспорт №) в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381) задолженность по договору займа № 1293-2/2018 от 19.08.2018 в размере 43 329,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Взыскать с Федоровой Натальи Васильевны (паспорт №) в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381) начиная с 26.11.2021 и по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 27 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, но в совокупности не более 56 670,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Рartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя №, серого цвета, г/н №, ПТС № от 06.03.2007, путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.01.2022 в виде наложения ареста на автомобиль Honda Partner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет серый, г/н №; запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – Honda Partner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет серый, г/н № - сохранять до исполнения решения суда.

После исполнения решения суда меры по обеспечению иска отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «КРК-Финанс» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Копия верна

Судья                                                                                     А.Г. Судит