Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-147/2024 от 15.03.2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-312/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания    Ворошиловой В. С.

с участием

помощника прокурора    Шевнина С. А.

представителя истца ШСИ.    Перепелицы М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШСИ, ШДА к ССИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ШСИ, ШДА обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был прописан ССИ При этом ответчик не проживает в названном жилом помещении более 10 лет, его личных вещей в квартире нет, расходы, связанные с содержанием жилья, он не несет, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с ними не ведет. На основании изложенного ШСИ и ШДА просят признать ССИ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ШСИ по доверенности Перепелица М. В. (л. д. 72-73) на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истцы в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом посредством направления по адресу их регистрации (л. д. 40-41) судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 78).

Также судом на известные ему абонентские номера ШСИ, ШДА, указанные в исковом заявлении (л. д. 6), посредством ГАС «Правосудие» направлялись СМС-сообщения с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированным в автоматическом режиме отчетам указанные СМС-сообщения доставлены абонентам (л. д. 91).

Ответчик ССИ в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации (л. д. 42), а также по иным, известным суду, адресам (л. д. 43, 81) судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 78, 79, 87). Данные письма адресатом не получены и возвращены в связи с истечением сроков хранения (л. д. 89, 90, 93).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ССИ судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показала, что <данные изъяты>. ШСИ проживает по <адрес>. Она (свидетель ФИО) периодически бывает у ШСИ в гостях в квартире по этому адресу. ССИ в данной квартире не проживает очень давно, помощь в содержании жилья не оказывает. В этой квартире она (свидетель ФИО) видела вещи ШСИ, <данные изъяты>, мужских вещей не видела.

Выслушав пояснения представителя ШСИ, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ШСИ и ШДА являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>

Из содержания материалов дела следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ССИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 42).

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В исковом заявлении ШСИ и ШДА указывают на то, что ССИ в квартире по <адрес> более 10 лет не проживает, его личных вещей в данном жилом помещении нет, расходы, связанные с содержанием жилья, он не несет, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с ними не ведет.

Данные объяснения подтверждаются изложенными выше показаниями свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется. ФИО была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Ее показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются с содержанием письменных доказательств, имеющихся в деле.

Так, согласно сведениям МО МВД России «Дальнереченский», по заявлению ШСИ заведено разыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ССИ Его местонахождение установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Сотрудникам полиции ответчик пояснил, что проживает и работает в <адрес>, каких-либо преступных действий в отношении него совершено не было, просил прекратить розыск (л. д. 43).

По информации отделения КГКУ «ПЦЗН» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ССИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа на запрос суда для решения вопроса о трудоустройстве или регистрации в качестве безработного не обращался, на учете не состоит, получателем пособий не является (л. д. 44).

Последние сведения об отчислениях, произведенных на ответчика как на застрахованное лицо, согласно данным ОСФР по <адрес>, датированы ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о суммах налога ССИ за ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствуют (л. д. 53).

Также отсутствует информация о наличии исполнительных производств в отношении ответчика на территории Приморского края, о регистрации его в данном субъекте Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 14-15, 16).

В ДД.ММ.ГГГГ ССИ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории <адрес>.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ССИ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>

Описанные доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ответчик действительно на протяжении длительного времени не проживает по адресу: <адрес>.

Суду представлены сведения о том, что ССИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно <данные изъяты>

Также данный адрес в качестве места своего жительства ССИ назвал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в <адрес>.

Вместе с тем информация о месте жительства указывалась в документах сотрудниками КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» и должностными лицами, составлявшими материал по делу об административном правонарушении, со слов ответчика.

Вся корреспонденция, направлявшаяся на имя ответчика по спорному адресу, возвращалась отправителям с отметками почтового отделения об истечении сроков хранения как при ведении производства по делу об административном правонарушении в 2021 году, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела (л. д. 62, 69, 89).

Обращение ССИ за медицинской помощью в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» в указанные выше периоды времени свидетельствует о том, что в названные даты он находился в <адрес>, но не позволяет сделать вывод о проживании его в квартире истцов.

Доказательств тому, что ответчик является членом семьи ШСИ и ШДА, ведет с ними общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, из которых следовало бы, что между сторонами заключалось соглашение о пользовании жилым помещением, что ССИ принимал попытки вселения в данную квартиру, и что ему в этом чинились какие-либо препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ШСИ, ШДА к ССИ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ССИ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ССИ с регистрационного учета по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья    А. А. Царакаев