Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 27.01.2023

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                            г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Снегиревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоненко Маргариты Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Мебельщик» к Тихоненко Маргарите Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельщик» обратилось к мировому судье с иском к Тихоненко М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в ? доле, пояснив, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тихоненко Е.В. и ответчик Тихоненко М.П., 31.05.2017 года заключили с застройщиком ООО «МБЛ», договор № долевого участия в строительстве, предметом которого являлась 2-х комнатная <адрес>

17.08.2020 года Тихоненко М.П. и Тихоненко Е.В., приняли в общую долевую собственность указанную квартиру по ? доле каждый у застройщика ООО «МБЛ» и подписали акт приема-передачи и с этого же момента у них возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома ни с одной управляющей компанией не заключил, истец приступил к самостоятельному управлению указанным домом. Решением ООО "Мебельщик" от 1 октября 2020 года был установлен тариф по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для указанного выше дома составил 65 рублей 64 копейки за 1 квадратный метр. В период с 1 октября 2020 года по 1 мая 2021 года истец выставлял ответчику счета, в которых плата за управление и содержание жилого помещение была установлена в размере 65 руб. 64 коп.,за 1 квадратный метр. Собственники жилого помещения не в полной мере выполняли обязанность по оплате коммунальных платежей, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 13 073 рубля 06 коп., ? долю от которой истец и требует взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с 12.01.2021 по 30.08.2022 года в размере 2 071,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., которую истец уплатил при подаче заявления о вынесении судебного приказа а и 400 руб., при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихоненко М.П., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Указала, что оплачивает коммунальные услуги по тарифу 32,76 руб./кв. м., в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 03.09.2019 № 1470. Начисление по тарифу 65,64 руб./кв.м., считает незаконным.

Представитель Администрации муниципального образования городского округа-курорта Сочи Краснодарского края, привлеченной к участию в деле в судебное заседании суда первой инстанции не явился. Извещен. Возражений по иску не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 ноября 2022 года иск ООО «Мебельщик» удовлетворен частично. С Тихоненко М.П., в пользу ООО «Мебельщик» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 13 073 рубля 06 коп., пени за период с 12.01.2021 по 30.08.2022 года в размере 2 071,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., во взыскании государственной пошлины в большем размере, отказано.

Не согласившись с данным решением, Тихоненко М.П. подала апелляционную жалобу, в которой пояснила, что не согласна с вынесенным решением, поскольку мировой судья, по ее мнению, при взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, принял за основу тариф по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 65 рублей 64 копейки за 1 квадратный метр, установленный решением ООО "Мебельщик" от 1 октября 2020 года. В то время как застройщик многоквартирного дома и выбранная им управляющая организация в силу норм ЖК РФ не наделены правом установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, без соблюдения положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Суд неверно оценил доказательства, что и повлекло за собой неправосудное решение. Просит решение мирового судьи от 09 ноября 2022 года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Тихоненко М.П., не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Тихоненко М.П., Тихоненко Е.В., в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил об отмене решения в полном объеме.

Представитель ООО «Мебельщик» Гужва А.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение мирового судьи в силе.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом установлено что, ООО "Мебельщик" является застройщиком жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. С 23 марта 2020 года ООО "Мебельщик" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома и указанный дом введен в эксплуатацию.

После ввода дома в эксплуатацию, собственниками способ управления домом избран не был.

Поскольку договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома ни с одной управляющей компанией не заключил, истец приступил к самостоятельному управлению указанным домом. Решением застройщика ООО "Мебельщик" от 1 октября 2020 года был установлен тариф по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для указанного выше дома составил 65 рублей 64 копейки за 1 квадратный метр.

Указанный тариф был установлен путем произведения соответствующего расчета, при котором учитывались требования пункта 3.4.4 "Рекомендаций по расчету тарифов в жилищном хозяйстве" Института экономики жилищно-коммунального хозяйства, а также требования Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Собственниками квартиры № 121, в вышеуказанном жилом доме, являются Тихоненко Е.В. и Тихоненко М.П., по ? доле в праве.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158, 161, 162, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после ввода многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> 3, в эксплуатацию, собственниками помещений дома не был выбран способ управления домом, не использовано предоставленное ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать от органа местного самоуправления выбора управляющей организации.

В спорный период организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, поставку коммунальных услуг для нужд собственников и нанимателей многоквартирного дома, и, соответственно, имеющей право на получение платы за предоставленные услуги, являлось ООО "Мебельщик".

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены мировым судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет право требовать взыскания платы за жилищные услуги, являются необоснованными.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений п. 13 и 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в период после выдачи застройщику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и до отбора управляющей организации в результате проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, правоотношения, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома, предоставлением и использованием коммунальных услуг, у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникают с застройщиком или уже управляющей организацией, в случае заключения застройщиком договора управления многоквартирным домом.

Также п. 7.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщику.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление жилищных услуг застройщиком, до заключения договора управления с иной организацией.

Ссылка Тихоненко М.П., на то, что мировой судья неправомерно принял доводы истца об установлении размера платы, за коммунальные услуги, является несостоятельной.

Как установлено в судебном заседании, Тихоненко М.П., и иные собственники жилья способ управления домом не избрали в связи с чем, также не воспользовались правами установленные главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации в частности на определение тарифов на содержание жилых помещений.

ООО "Мебельщик" приняло на себя обязательства по содержанию многоквартирного дома на период до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей компании или иного способа управления, в связи с чем распоряжением руководителя организации от 1 октября 2020 года был установлен тариф по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для указанного выше дома составил 65 рублей 64 копейки за 1 квадратный метр.

Указанный тариф был установлен путем произведения соответствующего расчета, при котором учитывались требования пункта 3.4.4 "Рекомендаций по расчету тарифов в жилищном хозяйстве" Института экономики жилищно-коммунального хозяйства, а также требования Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 августа 2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Мировой судья при рассмотрении настоящего спора правомерно руководствовался решением ООО "Мебельщик".

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 6 536,53 руб., а также пени за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 года в размере 2 071, 42 руб., является правильным.

Доводы Тихоненко М.П., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку требования истца были удовлетворены, мировой судья обоснованно, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, обоснованно исключив из них расходы, которые истец уплатил при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, дана правовая оценка в полном объеме доводам сторон, а также представленным ими доказательствам в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

При изучении решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции выявил описку в мотивированном решении суда, а именно не указание в первом абзаце резолютивной части, фамилии ответчика, однако учитывая, что во втором абзаце решения фамилию ответчика мировой судья указал, наряду с его паспортными данными, суд находит данную описку несущественной, не нарушающей прав ответчика, не изменяющей существо вынесенного решения и подлежащей исправлению в последствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Мебельщик» к Тихоненко Маргарите Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоненко Маргариты Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                               Д.Б. Меркулов