Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-735/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1736/2023

74RS0038-01-2023-000900-49

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Громовой В.Ю.,

при секретаре                                                              Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воложениной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Воложениной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2013 года за период с 19.05.2013 по 15.01.2021 в размере 60 259 руб. 01 коп., расходов на оплату госпошлины 2007 руб. 77 коп.

В качестве основания иска указано, что 19 мая 2013 что между Русфинанс банк и Воложениной Т.А. заключен кредитный договор №. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеется задолженность.

15.01.2021 Русфинанс банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.05.2013 по 15.01.2021 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 15.01.2021, которое не исполнено ответчиком.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Воложенина Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила для приобщения к материалам дела следующие документы: копию решения суда от 19.09.2014г., копию постановления от 29.08.2014г. о передачи материалов № от 20.08.2014 по подследственности, копию паспорта.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлено заявление, согласно которому 19 мая 2013 года в ООО «Русфинанс Банк» обратилась Воложенина Т.А., ДАТА года рождения, зарегистрированная АДРЕС о предоставлении кредита для использования его в соответствии с целевым назначением, указанным в разделах 3, 4 (при условии его заполнения) информационного блока, путем перечисления суммы кредита, указанной в разделе 1 информационного блока, на счет, открытый в банке на его имя на основании настоящего заявления с дальнейшим перечислением суммы кредита или ее соответствующей части в соответствии с целевым назначением фирме, указанной в разделе № информационного блока. Настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферта) на заключение следующих договоров с банком: кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела 5 информационного блока). Акцептом банком предложения клиента (оферты) о заключении вышеназванных договоров является признается совершение банком действий по открытию клиенту банковского счет, указанного в разделе 2 информационного блока и по выдаче клиенту кредита, указанного в разделе 1 информационного блока путем зачисления денежных средств не счет.

Согласно разделу № 1 информационного блока указанного заявления номер кредитного договора №, кредитный продукт Ультра, сумма кредита 56 477,27, ставка - 24,99 % годовых, срок возврата - 20 мая 2015 года. К указанному заявлению приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, выданный Воложениной Т.А., ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, зарегистрированной АДРЕС с 10 декабря 2003 года. Паспорт выдан ОВД Сосновского района Челябинской области 29 декабря 2004 года, номер паспорта - № и копия паспорта гражданина Российской Федерации, выданный Воложениной Т.А., ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, зарегистрированной АДРЕС с 10 декабря 2003 года. Паспорт выдан ОВД Сосновского района Челябинской области 19 декабря 2007 года, номер паспорта - 75 №.

Также к заявлению приложена копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, выданное на имя Воложениной Т.А., ДАТА год рождения.

Вместе с тем, ответчиком представлена в суд копия паспорта гражданина РФ №, выданный 29 декабря 2004 года ОВД Сосновского района Челябинской области, Воложениной Т.А., ДАТА года рождения, место регистрации: АДРЕС с 10 декабря 2003 года.

Согласно справке зам. начальника ОВМ Отдела МВД России по Сосновскому району Воложенина Т.А., ДАТА года рождения зарегистрирована по месту жительства АДРЕС с 2003г., паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Сосновского района Челябинской области 29.12.2004г.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 15.01.2021 ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования ООО «Феникс» в том числе в отношении задолженности по кредитному договору № от 19.05.2013 г. на сумму задолженности 60259,01 руб.

Исковое заявление ООО «Феникс» предъявлено к Воложениной Т.А., ДАТА года рождения.

Суд также считает необходимым отметить, что к кредитному договору приложена анкета, согласно которой семейное положение Воложениной Т.А. - разведена, количество детей - 1, место работы - ООО «Раус» с августа 2009 года.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что является вдовой, имеет двоих детей, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей и свидетельством о смерти супруга В.А.В., умершего ДАТА года рождения.

Согласно трудовой книжки Воложенина Т.А., ДАТА года рождения, с 01 ноября 2012 года по 18 июня 2014 года работала в ООО «Санта Плюс» оператором профессиональной уборки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной статьи обязанность доказывания заключения кредитного договора лежит на истце.

В материалы дела представлена копия решения Сосновского районного суда Челябинской области 19 сентября 2014 года вступившее в законную силу 25 октября 2014 года, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Воложениной Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 20 мая 2013 года отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» не доказан факт заключения кредитного договора № от 19 мая 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Воложениной Т.А., ДАТА года рождения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воложениной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2013 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий:                                                      В.Ю. Громова