Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-111/2023 ~ М-1-43/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1-111/2023

12RS0016-01-2023-000052-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 февраля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием ответчика Абрамова В.И, его представителя Казукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Абрамову В.И. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Абрамову В.И. о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 555, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 532 рубля, почтовые расходы 84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и Абрамовым В.И. заключен кредитный договор №.

ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 182 529,90 рублей, определенной на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ с Абрамова В.И. в пользу истца взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 184 954,90 рубля. Задолженность выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В виду просрочки исполнения по оплате задолженности начислены проценты за пользование кредитом в размере 116 555, 71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов В.И. и его представитель Казуков С.А. исковые требования не признали, ответчик пояснил, что оплатил долг по исполнительному листу. Просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.И. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, одновременно просил открыть банковский счет и предоставить ему банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 1500000 рублей.

ОАО «ОТП Банк» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя Абрамова В.И., предоставления ему кредитного лимита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «ОТП Банк» и Абрамовым В.И был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты с лимитом овердрафта – 127 900 руб. и процентной ставкой 53,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности по состоянию на дату уступки права требования в сумме 182 529,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Абрамовым В.И. своих обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова В.И. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 529 руб. 90 коп. и расходов по уплате пошлины в размере 2 425 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Абрамову В.И. предоставлена рассрочка по уплате долга на 24 месяца с выплатами по 7 706,425 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки требования №от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» предметом договора являлись права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Согласно представленному приложению к договору к ООО «АФК» перешло прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в силу положений статьи 809 ГК РФ, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа истец вправе начислить на сумму долга проценты в размере и порядке, предусмотренном договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на сумму основного долга с учетом производимого ежемесячного погашения долга (7706,46 руб.), исходя из предусмотренной договором ставки 53,9 % годовых.

Представленный истцом расчет требований в данной части соответствует положениям закона, договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается за основу при взыскании.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, исходя из представленного истцом расчета, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 566,64 рублей исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181,58 руб. (61 649,52*2/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 986,02 руб. (53943,06*25/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 178,93 руб. (46 236,6*32/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 645,53 руб. (38 530,14*29/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 588,77 руб. (30 832,68*35/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 987,28 руб. (23 117,22*29/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612,77 руб. (15 410,76*27/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 706, 46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385,76 руб. (7 704,3*34/366*53,9%). ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в сумме 7 704,3 рубля.

При расчете задолженности, судом учитывается, что днем исполнения обязательства по кредитному договору следует считать дату поступления денежных средств кредитору, а не день поступления денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей для погашения суммы заложенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования статьи 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, из содержания статьи 811 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, сумма основного долга была взыскана в пользу истца ранее, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, то есть ведет речь о процентах за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов по договору. При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 84 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 532 рубля, в связи с чем, с Абрамова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и почтовые расходы в размере 84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова В.И., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл код подразделения №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 566,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 17 февраля 2023 года.