Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-561/2023 от 28.02.2023

11RS0002-01-2023-000679-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            26 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Лисовец Н.В. к Московских В.И. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Лисовец Н.В. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения просила обратить взыскание на принадлежащую Московских В.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения торгов, установив начальную стоимость согласно отчету оценщика ... от <дата> ООО «АЙРА ТОРРЕС, в размере 34 500 руб. В обоснование требований указал, что рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Московских В.И., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Московских В.В., в пользу Московских Д.Ю., установил, что за должнику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность по алиментам на 23.02.2023 составляет 379 028 руб. 64 коп.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лисовец Н.В., ответчик Московский В.И., третьи лица Московских Д.Ю., Московских В.С. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда Республики ФИО2 2-410/2012, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ... Московских В.И. лишена родительских прав в отношении Московских Д.Ю., <дата> года рождения, Московских В.С., <дата> года рождения.

Распоряжением Управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО ГО «Воркута» от <дата> ... Московских Д.Ю. назначен опекуном Московских В.С.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ... с Московских В.И. в пользу Московских Д.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Московскиз В.С., в размере ? части всех видов заработка и (или) иных видов доходов ежемесячно.

На основании исполнительного листа № ... от <дата>, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Московских В.И., предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскатель – Московских Д.Ю.

В ходе исполнения исполнительного производства ...-ИП было установлено, что Московских В.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В рамках названного исполнительного производства была проведена оценка вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику. Оценка проведена с привлечением специалиста ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Согласно Отчету от <дата> ... рыночная стоимость объекта оценки, а именно доля (1/3) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 34 500 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от <дата>, задолженность Московских В.И. по исполнительному производству ...-ИП, по состоянию на 22.02.2023, составляет 379 028 руб. 64 коп.

Как указано выше, истцом заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащую Московских В.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке – 34 500 руб.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно указанному перечню судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Это полностью соотносится с правом судебного пристава-исполнителя, закрепленным в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом в силу ч. 1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ определено: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Абзацем 1 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз.2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз.3 ст. 255 ГК РФ).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Московских В.И., Московских В.С., Московских Д.Ю. с <дата> по настоящее время, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Московских Д.Ю., действующий от своего имени и также как законный представитель Московских В.С., отказался от реализации преимущественного права покупки 1/3 доли должника Московских В.И., о чем в материалы исполнительного производства ...-ИП представлены письменные заявления от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, Московских В.И. на праве собственности принадлежит:

с <дата> по настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

с <дата> по настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

с <дата> по настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми представлен отчет по запросам, направленным в отношении должника Московских В.И. из которого также следует, что в собственности Московских В.И. имеется указанное выше недвижимое имущество. Дополнительно указано, что за должником зарегистрированы счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у должника Московских В.И. имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, и которого достаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Лисовец Н.В. к Московских В.И. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                            Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.