Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2411/2019 от 17.12.2019

Судья Струкова П.С. дело № 21-2411/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 26 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудченко Л.Н. на определение Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Шелудченко Л. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС по г.Ступино Московской области <данные изъяты> Красновой Т.Н. от <данные изъяты>, Шелудченко Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 с. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шелудченко Л.Н. обратилась в Ступинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года жалоба Шелудченко Л.Н. была возвращена заявителю, как, поданная с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Шелудченко Л.Н. указанное определение обжаловала, просила отменить.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Шелудченко Л.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Корнеевой С.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица вынесено <данные изъяты>, при этом жалоба на указанное постановление подана Шелудченко Л.Н. лишь <данные изъяты>, что подтверждается отметкой о передаче на рассмотрение жалобы судье Струковой П.С.

Однако, в своей жалобе Шелудченко Л.Н. сообщает, что жалоба на постановление должностного лица была подана в Ступинский городской суд Московской области 13.08.2019 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Ступинского городского суда, тогда, как копия обжалуемого постановления была получена Шелудченко Л.Н. <данные изъяты>, что подтверждается отчетом от отслеживании почтовых отправлений и копией письма. Сведений о том, что копия вышеуказанного постановления вручена Шелудченко Л.Н. в иные сроки, в связи с чем, ею пропущен срок обжалования, в материалах дела не содержится. Оригинал административного материала судом первой инстанции запрошен не был.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Шелудченко Л.Н. пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, является преждевременным, в связи с чем, определение городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Ступинского городской суд Московской области на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Шелудченко Л. Н. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья подпись      О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: