Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2022 ~ М-1350/2022 от 08.04.2022

№ 2-1814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2022 года                            г. Королёв

    Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 130 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 30.06.2022г. в размере 7 014,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2022г. ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 130 000,00 руб., сроком возврата до 20.02.2022г., что подтверждается распиской. В настоящий момент займ ответчиком не возвращен.    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, своей позиции по заявленным требованиям в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.02.2022г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 130 000,00 руб. сроком возврата до 20.02.2022г. о чем была составлена расписка.

Истец утверждает, что ответчик не вернул заемные денежные средства. Ответчик данные утверждения истца не опроверг, доказательств возврата, полученных на условиях займа денежных средств, не представил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.02.2022г. в сумме 130 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ, за период с 22.02.2022г. по 30.06.2022г. в размере 7 014,66 руб. и с 01.07.2022г. до даты фактического исполнения обязательств в части погашения основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также вышеназванными разъяснениями, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование займом за период с 22.02.2022г. по 30.06.2022г. в размере 7 014,66 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 130 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 30.06.2022г. в размере 7 014,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 130 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800,00 руб.

    Копию заочного решения направить ответчику.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2022г.

Судья:                            И.В. Ромашин