Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2024 от 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               19 июня 2024 года                                                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Самариной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/24 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бисиркину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.10.2014 г. между истцом и Бисиркиным О.В. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 454 944,26 руб. на срок 2558 дней. Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 36 % годовых и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. 17.03.2015 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 568 204,04 руб. не позднее 17.04.2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 05.02.2024 г. составляет 537 318,96 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 537 318,96 руб., государственную пошлину в размере 8 573,19 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.04.2024 г. исковые требования истца были удовлетворены, с Бисиркина О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 537 318,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 573,19 руб., а всего 545 892 руб. 15 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2024 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.04.2024 г. было отменено по заявлению ответчика Бисиркина О.В., в связи с несогласием с таковым, разбирательство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бисиркин О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях и вызовах, применяемые во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, устанавливают, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Учитывая эти требования закона, ответчику 05.06.2024 г. по адресу: адрес (трек-№...) было направлено судебное уведомление о дате и времени судебного разбирательства на 19.06.2024 г. на 10.30 час. Судебное уведомление возвращено в суд 15.06.2024 г. в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу.

При подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчиком Бисиркиным О.В. было указано о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске он просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 16.10.2014 г. Бисиркин О.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 454 944,26 руб.

Заявление было принято банком. 16.10.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы график платежей и Условия по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также ответчик подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №...).

Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), кредит предоставляется на срок 2558 дней (п. 2 Индивидуальных условий).

В п. 6 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту –84, платеж осуществляется 17 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 14 900 руб., последний платеж 17.10.2021 г. – 12 216,51 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты; и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей) по Графику платежей, повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 17.03.2015 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 17.04.2015 г., в соответствии с которым у Бисиркина О.В. образовалась задолженность в размере 568 204,04 руб.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ изменил срок погашения задолженности по договору, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, соответственно с 17.03.2015 г., то есть с даты выставления заключительного требования, подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 17.03.2015 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 17.04.2015 г.

С исковым заявлением о взыскании с Бисиркина О.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты банк обратился 09.02.2024 г., в то время как срок исковой давности истек 17.03.2018 г.

Как видно из выписки по счету Бисиркина О.В. последние операции по нему производились ответчиком в добровольном порядке в 2014 году. С этого момента Бисиркиным О.В. добровольно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бисиркину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2024 г.

Судья                        /подпись/                                               Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:                                                                    Секретарь: