Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 от 06.03.2024

    № 12-10/2024

     25 RS 0038-01-2024-000181-52

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года                              г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе судьи Выставкина А.П.,

с участием защитников Дмитриева С.В. – Шемчука Н.В. и Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитриева С.В. – Коновалова В.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Защитники Дмитриева С.В. – Шемчук Н.В. и Коновалов В.В. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов своей жалобы изложили следующее.

Основанием для привлечения Дмитриева С.В. к административной ответственности стало движение 3-х осного автопоезда, состоящего из тягача <данные изъяты> с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 12.30 % или 1,230 тонн, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было зафиксировано системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0» заводской номер оборудования - №, расположенной на км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая масса автопоезда составила 30,62 тонны, с учетом погрешности 29,09 тонн при допустимых параметрах в 28,00 тонны, что превысило допустимые параметры ТС на 12 %.

Полагает данные расчеты ошибочными, поскольку из паспорта технического средства следует, что масса грузового седельного тягача <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса составляет 21490 кг., масса без нагрузки составляет 6490 кг.

Из транспортной накладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перевозило <данные изъяты> массой 15580 кг.

Таким образом, общая масса автопоезда с грузом составляет 21690 кг., а не 28270 тонны, как указано в акте взвешивания.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитники Дмитриева С.В. – Шемчук Н.В. и Коновалов В.В. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить обжалуемое постановление должностного лица, настаивали на рассмотрении жалобы по существу по имеющимся в деле документам. Указали, что в материалах дела имеются дополнительно технические документы в отношении автоцистерны с полуприцепом, которая ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> перевозила <данные изъяты>: путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица по представленным в деле материалам.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12 (1,200 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,200 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Взвешивание проведено на автоматическом пункте весогабаритного контроля на автомобильной дороге регионального назначения <данные изъяты>. По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на 12 %.

Из ответа на запрос от ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, следует, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии с свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлся Дмитриев С.В..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая масса автопоезда составила 30,62 тонны, с учетом погрешности 29,09 тонн при допустимых параметрах в 28,00 тонны, что превысило допустимые параметры ТС на 12 %.

Вместе с тем, из паспорта транспортного средства следует, что масса <данные изъяты> без нагрузки составляет 6490 кг., а масса полуприцепа без нагрузки составляет 3940 кг. Соответственно общая масса порожнего автопоезда составляет - 10430 кг.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем ООО «Шкотово Нефтепродукт» отгружено <данные изъяты>. Масса груза составила 15580 кг. Объем груза – 20000 м3, что является максимально возможной вместимостью автоцистерны.

Из этой же транспортной накладной следует, что грузополучателем принят груз массой 15580 кг.

Таким образом, суд приходит к ДД.ММ.ГГГГ составляла 26010 кг.

Однако из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что зарегистрирована масса автопоезда 30062 кг, что на 4052 кг больше, а с учетом погрешности – 29009 кг, что на 1053 кг больше массы автопоезда с принятым для перевозки грузом.

Принимая во внимание указанные выше технические характеристики автопоезда, транспортную накладную и зарегистрированную АПВГК массу автопоезда, суд приходит к убеждению, что масса автопоезда – 29009 кг. (с учетом погрешности) не доказана, поскольку значительно превышает максимально возможную вместительность автоцистерны.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, в состав которого территория Приморского края не входит.

На территории Приморского края полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Указанный вывод следует из п. 1 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 г. № ВБ-262фс (действовавший на момент совершения административного правонарушения) «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу», в котором указано, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в том числе и на территории Приморского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. нарушен порядок привлечения Дмитриева С.В. к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Дальневосточный регион не распространяется.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено неправомочным должностным лицом.

При указанных выше обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитников Дмитриева С.В. – Шемчука Н.В. и Коновалова В.В., удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения.

Судья                                      А.П. Выставкин