Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-34/2022 (2-1768/2021;) ~ М-1537/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-34/2022                                         .

УИД 33RS0005-01-2021-002727-26    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             10 марта 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи              Рыбачик Е.К.,

при секретаре                     Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Е. к Барановой Н.М. и встречному иску Барановой Н.М. к Куликову В.Е. о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен жилой дом площадью 138,2 кв.м, летняя кухня общей площадью 34,2 кв.м. Границы участка обозначены на местности забором.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу участка было выявлено наложение фактических границ его участка с кадастровыми границами земельного участка №, собственником которого является Баранова Н.М. Указанные участки образованы в результате раздела земельного участка с к.н. №. В настоящее время между участками расположена дорога общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в д. Арсаки. При этом фактическое местоположение границ, как его участка, так и участка ответчика, не соответствует их границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Указывая, что выявленное несоответствие является следствием реестровой ошибки, устранить которую во внесудебном порядке не получилось, истец Куликов В.Е., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с к.н. № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с к.н. № и № и исключить их из ГКН;

- установить границы земельных участков с к.н. №, в соответствии с заключением ООО «Константа ГЕО СК+» № от (дата) в соответствии с ответом на вопрос №3.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск Барановой Н.М. к Куликову В.Е. в котором последняя, также с учетом уточнения требований, просит об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с к.н. № и №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания границ земельных участков с к.н. № и № и исключении их из ГКН; установлении границ земельного участка с к.н. № в соответствии с заключением ООО «Константа ГЕО СК+» № от (дата) в соответствии с ответом на вопрос №3 по варианту №2.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Куликов В.Е. не явился, выдав доверенность на представление своих интересов адвокату Фетисову Д.Н., который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Встречные требования признал.

Ответчик, истец по встречному иску Баранова Н.М. для участия в рассмотрении дела также не явилась. Ее представитель адвокат Панкратов П.И. заявленные требования также поддержал. С первоначальными требованиями Куликова В.Е. согласился.

Представители третьих лиц администрации Александровского района Владимирской области, администрации Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Куликов В.Е. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенного пункта и разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что сведения о кадастровом номере указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (дата). Границы земельного участка установлены на местности.

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Баранова Н.М. Участок относится к категории земель – земли населенного пункта, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости (дата). Границы установлены на местности.

Установлено, что оба земельных участка образованы путем раздела участка с кадастровым номером №. На участках расположены объекты недвижимого имущества.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № Куликов В.Е. обратился в ООО «Астра», согласно заключению которого, фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении его границ, содержащихся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка № пересекают границы участка с кадастровым номером №. Оба участкам были образованы в результате раздела участка с кадастровым номером №, имели общую границу, однако на сегодняшний день между участками расположена дорога общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в <адрес>.

Фактическое местоположение границ земельного участка № также не соответствует сведениям о местоположении его границ, содержащихся в ЕГРН.

Аналогичное по своей сути заключение сделано кадастровым инженером ООО «Астра» при оформлении межевого плана по определению границ земельного участка №.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они составлены квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельных участков истца и ответчиков, изложенные в них выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

    Так по ходатайству истца Куликова В.Е. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Константа ГЕО СК+» от (дата) № фактическая площадь земельного участка № составляет 1382 кв.м, участка № – 1765 кв.м.

Установлено наложение (пересечение) границ указанных земельных участков по фактическому местоположению с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, экспертом установлено пересечение границы участка № по фактическому использованию с кадастровыми границами участка №. При этом фактически указанные участки пересечений не имеют.

В целях исправления реестровой ошибки предложено установить границы участков по фактическому использованию.

Экспертом приведен список координат границ земельного участка № по фактическому использованию по точкам 11, 12, 13, 14, 15, 16 (схема 2).

И предложены два варианта установления границ участка № по фактическому использованию:

- вариант 1 без устранения пересечения по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1 (схема 2);

- вариант 2 с устранением пересечения с кадастровой границей земельного участка № (за счет уменьшения площади участка № и изменения местоположения его фактической границы) по точкам н1, н2, н3, н4, н5, 8, 9, 10, 1, 2, 3, 4, 5, н1 (схема 3).

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал объекты недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы мотивированы. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в межевых планах, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущенной при определении координат характерных точек границ указанных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных как по первоначальному, так и по встречному искам требований, исходя из того, что межевание земельных участков № и № было произведено с ошибками, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения нарушают права сторон, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 11, 12, 13, 14, 15, 16 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░+» ░░ (░░░░) № (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, 8, 9, 10, 1, 2, 3, 4, 5, ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░+» ░░ (░░░░) № (░░░░░ 3).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

.

.

.