Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-1206/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1640/2023

25RS0039-01-2023-001947-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                               с. Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края

    в составе судьи Прытковой М.В.,

    при секретаре Мещеряковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к Дорошенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился суд с исковыми требованиями к Дорошенко А.В., в обоснование которых указал, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит Дорошенко А.В. в сумме 177 500,00 руб. на срок 60 мес. под 18.25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о изыскании задолженности по данному кредитному договору, который в дальнейшем отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дорошенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 130,81 руб., в том числе: - просроченные проценты — 53 130,81 руб.

          Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

            Госпошлина за взыскание долга по кредитному договору по данному иску составляет 1793,92 рублей. Однако Банком за подачу иска уплачена госпошлина в размере 2 690,88 рублей, таким образом, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» излишне уплачена госпошлина в размере 896,96 рублей.

        Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

    По изложенным основаниям, просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 896,96 рублей, уплаченной Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Взыскать в пользу Банка с Дорошенко А.В. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 130,81 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,92 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Дорошенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, указала об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщила к материалам дела справку, выданную ПАО «Сбербанк» о полном погашении задолженности, копия квитанции.

    Таким образом, суд известил стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

    Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» и Дорошенко А.В. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита в сумме 177500,00 руб. под 18,25% годовых сроком на срок 60 мес.

    Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ выданному Сбербанком России, произведена оплата в сумме 53 130, 81 руб. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Дорошенко А.В. уплатила в счет погашения кредита 53130,81 руб.

    Из справки ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», предоставленной Дорошенко А.В., следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 177 500,00 рублей «Потребительский кредит» погашена полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

    При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств о наличии у Дорошенко А.В. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к Дорошенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.В. Прыткова