Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ M-733/2023 от 20.06.2023

Дело № 2- 791/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000921-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Юсуповой И.Н., Юсуповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК Барс» Банк (далее также - ПАО «АК Барс» Банк, Банк) обратилось в суд с иском к Юсуповой И.И., Юсуповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Абсолют Банк» и Юсуповой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 880 550 рублей под 10,49 процентов годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 48, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе, в отношении Юсуповой И.И. Таким образом, в настоящее время у Банка в силу закона в залоге находится двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 48, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обязательства по погашению задолженности Юсуповой И.И. исполняются с нарушением сроков. На дату подачу заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 488605, 87 руб.. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 667, 77 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 413 608, 90 руб. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Юсуповой И.И., Юсуповой А.В. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 413 608, 90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,49 % годовых; и обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 48, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 123 200 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, а также взыскать понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 336, 09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Юсупова И.И., Юсупова А.В. в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

ПАО "Абсолют БАНК" извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо отзывов и возражений, не направило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Абсолют Банк» и Юсуповой И.И., Юсуповой А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 881 550 рублей под 10,49 процентов годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 48, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ПАО "АК БАРС" Банк, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Абсолют БАНК" договор №, приобрело у последнего закладные, с переходов права собственности на которые, к нему перешли права все удостоверяемые закладной права в совокупности, а именно:

- право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, сумм процентов, в том числе просроченных, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных должником на дату перехода прав и всех иных платежей, подлежащих уплате должником по кредитному договору), обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на недвижимость, обремененную ипотекой.

Из приложения к названному договору следуют, что к истцу перешли права по закладной Юсуповой И.И.

ПАО «АК БАРС» Банк ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ответчиков Юсуповой И.И., Юсуповой А.В. досудебные претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, которые последними были оставлены без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиками не погашена.

Судом установлено, что в виду не соблюдения Юсуповой И.И., Юсуповой А.ВА. сроков уплаты платежей, предусмотренных графиком, а также уклонения от уплаты суммы основного долга и процентов, у последней возникла задолженность кредитному договору, величина которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 608, 90 руб., из которых 392 944, 13 руб. - основной долг, а 20 664, 77 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Кредитные ресурсы по настоящее время не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что приведенные нарушения условий кредитного договора ответчиками являются существенными, считает возможным взыскать с ответчиков всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 14,49 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом приведенной выше нормы права, в данной части заявленные истцом требования также подлежат удовлетворению, с Юсуповой И.И., Юсуповой А.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 14,49 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 392 944, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Данные условия должны выполняться одновременно.

Согласно представленному истцом в материалах дела отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному <данные изъяты> по обращению ПАО «АК БАРС» Банк, рыночная стоимость являющейся предметом залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 000 рублей. Данный отчет стороной ответчиков не оспорен, в связи, с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 392 944,13 руб. (сумма основного долга) значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поскольку, как следует из представленного суду расчета, погашение задолженности было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика в размере 1 123 200 рублей.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Как следует из иска, ПАО "АК БАРС" Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество, а также расторгнуть, заключенный кредитный договор.

Следует отметить, что законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая названное нормативное регулирование, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в следующем порядке:

- Юсуповой И.И. подлежит взысканию 12 668, 05 руб. ((3668,05 руб. величина государственной пошлины по требованиям имущественного характера (413 608, 90 руб.) + 6 000 руб./2 (расторжение договора) + 6 000 руб. (обращение взыскания на заложенное имущество) величина государственной пошлины по требованиям неимущественного характера);

- Юсуповой А.В. подлежит взысканию 6668,04 руб. (3668,04 руб. величина государственной пошлины по требованиям имущественного характера + 6 000 руб./2 (расторжение договора).

Одновременно с этим, в соответствии с разъяснениями, отраженными в п. п. 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Юсуповой И.И., Юсуповой А.В. в солидарном порядке подлежат возмещению расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в размере 126 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 413 608, 90 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 392944, 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 12668,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 6668,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48, 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 123 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░