Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2023 от 02.03.2023

Дело №                             копия

59RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край     03 апреля 2023 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя третьего лица Лукияновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Васильевой Елены Евгеньевны к ФИО7, ФИО7, ФИО7, Важениной Светлане Владимировне, Костылеву Алексею Олеговичу, Костылевой Марине Владимировне, Еременко Олегу Владимировичу, Еременко Юлии Олеговне, Полюдову Владиславу Николаевичу, ФИО7, Агаеву Неджи Кулум оглы о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Васильева Е.Е. обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО7., ФИО7., Важениной С.В., Костылеву А.О., Костылевой М.В., Еременко О.В., Еременко Ю.О., Полюдову В.Н., ФИО7., Агаеву Н.К. о прекращении права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из указанного жилого дома.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, каждый по ? доли являются Васильева Е.Е. и Важенин В.А. По сведениям администрации Кунгурского муниципального округа в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, у которых отсутствует право проживания в нем.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, на требованиях настаивают.

Ответчики ФИО7 ФИО7., ФИО7 Важенина С.В., Костылев А.О., Костылева М.В., Еременко О.В., Еременко Ю.О., Полюдов В.Н., Агаев Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые извещения вернулись не исполненным за истечением срока хранения (л.д. 134-137).

Третьи лица отдел по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский", отдел опеки и попечительства ТУ <адрес> по городскому округу "<адрес>" и Кунгурскому муниципальному району <адрес>, Важенин В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 124, 136).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено:

Истец Васильева Е.Е. и третье лицо Важенин В.А. являются долевыми собственниками (каждый по ? доли) жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 30-32, 125-133).

Информацией УЖП администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Важенина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Костылев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Костылева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Еременко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Коурова (Еременко) Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Полюдов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, Агаев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 29 об., 49).

Согласно уведомлений из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости в отношении ответчиков Костылевой М.В., Полюдова В.Н., Агаева Н.К., Важенина А.В., Еременко О.В., Дусипова К.А., Еременко Ю.О., Костылева Д.А., отсутствуют (л.д. 43-44, 46, 47, 48). В общей долевой собственности Костылева Н.О., Костылева А.О., Важениной С.В. находится по № доли жилого помещения по адресу: <адрес> дома, <адрес>, (л.д. 45, 47 об., 48 об.).

Из искового заявления следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики, у которых отсутствуют основания для проживания в нем, собственниками данного жилья они не являются, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчики собственниками спорного жилого дома и членами семьи Васильевой Е.Е. не являются. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения нарушений права. Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом доме является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца.

Суд считает, что в силу ст.ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 30,35 ЖК РФ, истец, являясь долевым собственником спорного жилого дома, обоснованно предъявил к ответчикам требование о прекращении права пользования спорным жилым домом, поскольку соглашений между сторонами относительно пользования ответчиками жилым домом не достигнуто, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом судом не установлено, требование истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является долевым собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении своих прав, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорный жилой дом, проживание в доме нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, требование истца о выселении ответчиков ФИО7 ФИО7, ФИО7, Важениной С.В., Костылева А.О., Костылевой М.В., Еременко О.В., Коуровой (Еременко) Ю.О., Полюдова В.Н., Агаева Н.К. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает, что производство по делу по исковым требованиям Васильевой Е.Е. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, заявленным к ФИО7, который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Важенину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылеву Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еременко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коурову (Еременко) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полюдова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Кулум оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Важенину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылеву Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еременко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коурову (ФИО7) Юлию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полюдова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Кулум оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой Елены Евгеньевны к ФИО7 о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-88,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.