Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-906/2023;) ~ М-987/2023 от 13.11.2023

Дело ...

50RS0...-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ... к ФИО 1 о возложении обязанностей по сносу части жилого дома за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа ... обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 141-143), к ФИО 1 о возложении обязанностей по сносу части жилого дома литеры А, а, а1, Г, расположенного на земельного участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., д. Лесное, ..., в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу; освободить в границах земельного участка с кадастровым номером ..., территорию от строительного мусора

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО 2 (л.д. 140) указала и пояснила, что ФИО 1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 ноября 2023 года, на котором находится деревянное сооружение (представляет часть сгоревшего бревенчатого дома, в результате пожара в 2012 году).

Состояние деревянного сооружения аварийное, согласно акта осмотра объекта от ..., представляет угрозу безопасности граждан, существует угроза обрушения.

По мнению представителя истца, нарушаются требования Федерального закона ...- ФЗ от ... «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а эксплуатация деревянного сооружения должна быть прекращена и собственник должен произвести его снос (демонтаж).

... администрацией городского округа ... направлено письмо ...ИсхОГ-2375 ФИО 1 о необходимости выполнения демонтажа данного сооружения.

До настоящего времени собственник не предпринял никаких мер по сносу (демонтажу) части жилого дома.

Нежилое здание не используется, находится в полузаброшенном состоянии, мер к его сохранности собственником не принимается. Возможно обрушение здания - имеется фундамент, часть ограждающих конструкций, что подтверждается актом осмотра объекта от ....

Ответчик ФИО 1 и её представитель в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО 3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что оставшаяся часть дома находится в удовлетворительном состоянии, ответчик желает его в дальнейшем использовать в качестве хозблока, считает, дом возможным к восстановлению, не возражали против назначения по делу экспертизы и кандидатуры эксперта. Пояснили, что не оспаривают, что часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, литеры «А, а, а1, Г, Г1, Н, I, II, расположена на земельном участке площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером .... В судебном заседании ... не возражали против удовлетворения требования и не оспаривали заключение эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ... № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что в нарушение положений части 1 статьи 37 Федерального закона от ... № 384-ФЗ ФИО 1 являясь собственником аварийного дома расположенного по адресу: ... при прекращении его эксплуатации, после пожара в 2012 году, меры предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в часть жилого дома, не приняла мероприятия по сносу и утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Поскольку, по мнению истца администрации городского округа ..., действиями ответчика нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, проживающими на территории городского округа ..., строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, по ходатайству представителя истца по делу определением суда от ... назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 95-97).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО 4 ...-Н от ..., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... части деревянного сооружения (часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, литеры A, a. al. Г, пострадавшие в результате пожара в 2012 г,) по адресу: ... ..., создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения и сооружения, литеры Г1. Н. I. II. находящиеся на данном участке, при пожаре не пострадали, создают угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Снос данной части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, литеры А, a, al, Г, целесообразен. С целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, части жилого дома литеры А, a, al, Г необходимо снести (л.д. 123).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании статьей 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, при составлении заключения эксперт использовал акты осмотра спорного имущества, с использованием фотографий, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 107-130), является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 128-130), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по статье 307 УК РФ (л.д. 110).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Поскольку судом установлено, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... части деревянного сооружения, часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, литеры A, a. al. Г, пострадавшие в результате пожара в 2012 г, по адресу: ..., создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд возлагает на ответчика обязанность за счет собственных денежных средств, произвести снос части жилого дома литеры А, а, а1, Г, расположенного на земельного участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика за счет собственных денежных средств освободить в границах земельного участка с кадастровым номером ..., территорию от строительного мусора.

При возложении на ответчика обязанности по сносу части жилого дома литеры А, а, а1, Г, расположенного на земельного участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., суд, с учетом положений статьи 206 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанности по сносу строения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа ... о возложении обязанностей по сносу части жилого дома за счет собственных средств, удовлетворить.

Обязать ФИО 1 (...) за счет собственных денежных средств, произвести снос части жилого дома литеры А, а, а1, Г, расположенного на земельного участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО 1 (...) за счет собственных денежных средств освободить в границах земельного участка с кадастровым номером ..., территорию от строительного мусора

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина