Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-441/2023;) ~ М-434/2023 от 08.11.2023

57RS0001-01-2023-000495-61

дело № 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                               город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Резниковой,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Щелкунова В.М. к Карпухину Н.В. об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Щелкунов В. М. обратился в суд с исковым заявлением об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, доводы которого обоснованы следующим.

Щелкунову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>,                <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка на местности определены имеющимися ограждениями и стенами строений. При осуществлении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, имеется наложение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Карпухин Н.В.

Дополнив исковые требования, указанием, что проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой установлено несоответствие положения границ земельных участков истца и ответчика имеющимся на местности закреплений и сведениям ЕГРН, и, поскольку решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре, с учетом уточнений, просит суд исправить кадастровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании координат характерных точек, установленных вариантом 2 схемы 7 заключения судебной экспертизы; обязать ответчика Карпухина Н.В. убрать забор, установленный по характерным точкам 312, 316, 445, 444, 311, 312, отраженным в схеме 3 заключения судебной экспертизы.

Ответчиком представлены письменные возражения и дополнительные возражения относительно доводов истца. Обосновывая несогласие с доводами истца, ответчик ссылается, что граница между смежными земельными участками истца и ответчика смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Кроме того, фактические границы земельного участка ответчика существуют на местности более 15 лет, что подтверждается технической и землеустроительной документацией за период с 2000 г. по 2015 г. Ссылается на установленный Межмуниципальным отделом по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управлением Росреестра по Орловской области факт самовольного занятия истцом части земельного участка ответчика. Указывает на отсутствие реестровой ошибки, полагает, что изменение смежной границы земельных участков приведет к изменению площади земельного участка с кадастровым номером № В представленных дополнительных возражениях, помимо указанного, представитель ответчика, ссылаясь на нормы методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, указывает, что при проведении в 2010 г. межевания своего земельного участка истец должен был знать о прохождении границ своего земельного участка, в том числе смежной границы с участком ответчика. В 2015 г. ответчик провел межевание своего земельного участка, при этом какой-либо реестровой ошибки установлено не было. Кроме того, обращает внимание, что истец знал о прохождении границ своего земельного участка с 2010 года, что свидетельствует об истечении срока исковой давности, указывает на отсутствие в технической документации сторон какой-либо общей земли между земельными участками истца и ответчика и наличии иных возможностей подъезда истцом к дому и хозяйственным постройкам.

Истец Щелкунов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил действующего по доверенности представителя.

Ответчик Карпухин Н.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителей по доверенности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Межмуниципальный отдел по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 06.12.1992 Щелкунову В.М. выдано свидетельство № 364 о праве собственности на землю площадью 1,28 га по адресу д. Пальчикова Багриновского сельского поселения. На основании указанного свидетельства Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 02.04.2010 Щелкунову В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5840,0 кв.м., адрес земельного участка Орловская область, Болховский район, Багриновский с/с, д. Пальчикова, кадастровый номер №.

Земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий Щелкунову В.М. в соответствии с Межевым планом от 20.01.2010 подготовленным Областным государственным унитарным предприятием «Орловский центр «Недвижимость» поставлен на кадастровый учет.

Смежный с земельным участком истца - земельный участок с кадастровым номером № площадью 6780 кв.м. принадлежит на праве собственности Карпухину Н.В. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком 11.11.2015. Право собственности Карпухина Н.В. на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО5 и матери ФИО6 Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок площадью 1,31 га подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № выданным 06.12.1992. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана изготовленного 28.10.2015 кадастровым инженером ПервыхА.В.

В обосновании позиции о наличии кадастровой ошибки в указании местоположения границы земельного участка истец предоставил межевой план принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № от 25.07.2023, подготовленный кадастровым инженером ООО «БИИСИТ»ГеоПроектИмпульс» Мартусевичем О.Н.

Как следует из содержания межевого плана от 25.07.2023, он был подготовлен по заказу истца, основанием выполнения кадастровых работ явилось исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Из заключения кадастрового инженера Мартусевича О.Н. следует, что совместно с заказчиком кадастровых работ проведено детальное обследование и уточнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, была установлена кадастровая ошибка, а именно, фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Из пояснений представителя истца и заявленных исковых требований истца в судебном заседании следует, что допущена реестровая ошибка в определении местоположения смежной границы земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ГКН, - от т. 1 до т. н6, от т. н6 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н12, согласно схеме к межевому плану от 25.07.2023. Полагает, что территория наложения двух смежных участков в указанных выше точках относится к территории земельного участка с кадастровым номером №.

Принадлежность спорной территории земельному участку с кадастровым номером № истец доказывает, ссылаясь на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 и представленными в материалы дела фотографиями. Согласно показаниям свидетелей и имеющимся в материалах дела фотографиям забора между земельными участками истца и ответчика установлено не было, проход между ними был свободный, которым пользовался истец и ответчик.

Представители ответчика, не согласившись с доводами представителя истца, пояснили, что спорная территория согласно данным ГКН относится к территории земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, поскольку ответчик решил благоустроить свой земельный участок, привести его границы в соответствии с установленными при межевании, им был поставлен металлический забор на смежной границе в пределах своей территории. В обосновании своей позиции указывают, что общей территории для совместного использования между их домовладениями никогда не было, и, поскольку, на смежной границе не был установлен забор, истец стал рассматривать территорию от их внутреннего забора, который никогда не служил границей участка, как территорию общего пользования. Кроме того, указали, что истец использует территорию земельного участка ответчика, что подтверждается письмом от Межмуниципального отдела по г. Мценск, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области, из которого следует, что по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № были установлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Артес» Самойленко Д.В.

Согласно заключению эксперта Самойленко Д.В. положение границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН не соответствует положению имеющихся на местности закреплений, величины расхождений находятся за пределами допустимых расхождений и достигают: в левой части границы 8,63 м, фасадной части границы 4,66 м., в правой части границы 5,82 м. Положение границы № по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Первых А.В. 28.10.2015 соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН не соответствует положению имеющихся на местности закреплений, величины расхождений находятся за пределами допустимых расхождений и достигают: в левой части границы 5, 82 м., фасадной части границы 9,60 м., в правой части границы 3,29 м., в тыльной части границы 4,86 м.

Положение границы № по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мартусевичем О.Н. 25.07.2023 по большей части, соответствует положению имеющихся на местности закреплений. Имеются несоответствия в спорной части границы величинами до 1,14 м со смещением внутрь № Положение границы № по сведениям межевого плана, подготовленного ОГУП «Орловским центром «Недвижимость» 20.01.2010 соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, закрепленная на местности, в передней (спорной) части не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в ЕГРН. В тыльной части имеются пересечения величинами до 0,70 м.

На территории земельного участка № в пределах его границ, учтенных в ЕГРН, расположены транспортные средства Щелкунова В.М.: пассажирский автобус и грузовой автомобиль «ГАЗель».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Судом установлено, что положение границы № по сведениям межевого плана, подготовленного ОГУП «Орловским центром «Недвижимость» 20.01.2010 соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН. Положение границы № по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Первых А.В. 28.10.2015 соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Заявляя о кадастровой ошибке истец просит установить в спорном местоположении границу по варианту предложенному экспертом Самойленко Д.В., тогда как координаты спорных точек по межевым планам 2010 и 2015 года в спорном местоположении практически совпадают и соответствуют сведениям ЕГРН.

Кроме того, истцом не доказано, что земельный участок в тех границах, которые, по его мнению, соответствуют фактически установленным и определены в межевом плане 2023 г., находится в законном владении истца, а также, что в указании его границ допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Таким образом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были определены межевым планом от 20.01.2010, подготовленным кадастровым инженером ОГУП «Орловским центром «Недвижимость». В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в (спорной) части не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеизложенного, оснований для признания наличия кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при установлении границ данного участка, не выявлено.

Площадь земельного участка с кадастровым номером                                                № согласно, сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет 5840 кв.м, площадь фактическая земельного участка с кадастровым номером № №:26 составила 5841,18 кв.м., что свидетельствует о соответствии фактической площади сведениям ЕГРН.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Позиция представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок, поскольку указанные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щелкунова В.М к Карпухину Н.В. об исправлении кадастровой ошибки по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и                                          №, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и                                       №, обязании Карпухина Н.В. убрать забор - отказать.

Обязать Управление Судебного департамента Орловской области перевести денежные средства в сумме 30000 рублей, внесенные на депозитный счет Карпухиным Н.В. (плательщик ФИО1) за производство судебной землеустроительной экспертизы на счет акционерного общества «Артес» по следующим реквизитам:

ОГРН №

ИНН №

КПП №

р/сч №

в Орловском отделении № 8595 г. Орел

к/с №

БИК №

Обязать Щелкунова В.М оплатить акционерному обществу «Артес» денежную сумму в размере 5000 рублей за производство судебной землеустроительной экспертизы по реквизитам:

ОГРН №

ИНН №

КПП №

р/сч №

в Орловском отделении № 8595 г. Орел

к/с №

БИК №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 г.

Судья                                                                                                 Е.В. Резникова